В Послании народу Казахстана нынешнего года Президент РК Нурсултан Назарбаев сделал акцент на том, что для развития сельского хозяйства, повышения производительности труда в агропромышленном комплексе, необходимо смелее использовать новые научные разработки. В том числе ГМО — генно-модифицированные организмы.
«Нам необходимо развивать аграрную науку, создавать экспериментальные аграрно-инновационные кластеры. Важно не отставать от времени, и наряду с производством естественного продовольствия, вести разработку засухоустойчивых генно-модифицированных культур», — сказал Глава Государства.
В обществе существует мнение, что ГМО — это потенциальная опасность для человека. Однако никто из критиков новых технологий в сельском хозяйстве пока так и не смог привести убедительных данных исследований, которые подтверждали бы возможный вред человеку от использования в пищу генномодицированной продукции.
Эти опасения в своем послании прокомментировал и Президент РК: «Люди страшатся того, чего не знают. На самом деле, ничего опасного в этом нет. Генномодифицированные культуры будут быстро распространяться по всему миру, поскольку сегодня такая потребность есть. ГМО не является чем-то несъедобным, а наоборот, позволяет решить многие проблемы в сельскохозяйственном производстве».
Свое отношение к распространению новых технологий в сельском хозяйстве и к ГМО, в частности, собкор издания «КазахЗерно.kz» попросил высказать Андрея Бирюкова, управляющего одного из крупных земледельческих хозяйств Бухаржырауского района Карагандинской области. Помимо огромного опыта в сфере сельского хозяйства, Андрей Николаевич имеет отношение и к медицине, поскольку по образованию врач, а так же и к науке, поскольку является одним из создателей биотехнологического комплекса выращивания безвирусных семян картофеля в Абайском районе. Мнение такого универсального и компетентного специалиста представляет большой интерес.
— Нет сомнений, что сегодня только подключая науку к сельскому хозяйству можно серьезно увеличить урожайность, — говорит Андрей Бирюков. — Однако отношение к новым технологиям в этой сфере, и в особенности к ГМО, всегда было двояким. Дело в том, что большинство людей не имеет полноценной информации, а неизвестное всегда настораживает. На самом деле, на сегодня накоплено достаточно данных, которые свидетельствуют о безопасности ГМО.
— Что по этому поводу говорят специалисты?
— По роду своей деятельности мне часто приходится бывать на различных семинарах и конференциях, на которых выступают и специалисты сельского хозяйства, и ученые. Причем, из самых разных стран. В ходе создания биотехнологического комплекса в Абайском районе я достаточно плотно работал с учеными нашего Алматинского научно-исследовательского института картофелеводства и овощеводства. У всех ученых мужей я всегда интересовался их личным отношением к ГМО. Большинство их них к этим технологиям относятся положительно и говорят о том, что за этим направлением — будущее сельского хозяйства.
— Откуда тогда берутся негативные отзывы?
— Дело в том, что та же неосведомленность людей делает возможным манипулирование их мнением. Да, зачастую по телевидению и в газетах выступают различные эксперты и пугают тем, что, мол, что всё это скажется на третьем-пятом поколении, у них проявятся побочные эффекты. Как вы понимаете, это смешно и притянуто за уши.
Почва у таких вбросов в массовое сознание чисто экономическая: есть огромные компании, которые выпускают, например, химические средства защиты растений от вредителей, того же картофеля от колорадского жука. Современная наука позволяет вывести сорт генетически модифицированного картофеля, включив в него ген того же колорадского жука. И тогда вредитель не будет его есть — как себе подобный организм. Необходимость в средствах защиты отпадет, и компания, производящая химию, разорится. Конечно, она этого не хочет. Вот и создает в обществе негативный настрой к новым технологиям, чтобы таким образом удержаться на рынке.
И если от ГМО вред может быть только предполагаемый в каком-то далеком будущем (а скорее всего, его нет вовсе), то от химии, которой картофель обрабатывают сейчас, вред вполне реальный — и но проявляется сегодня. Может быть, я в этом локальном случае ситуацию утрирую, но в целом это именно так: проблема ГМО на сегодня дутая.
— То есть можно смело начинать прием ГМО?
— Думаю, ни для кого не секрет, что мы с вами уже много лет потребляем генно-модифицированную продукцию. Импортное продовольствие сплошь и рядом имеет такое происхождение. Например, помидоры, которые нужно неделю держать на подоконнике, чтобы они дозрели до конца, и потом полгода они лежат, не портятся, и остаются настолько упругими, что хоть в теннис ими играй. Понятно, что натуральный помидор такими качествами обладать не может. Это продукт генной инженерии. Его свойства свидетельствуют о том, что над ним поработали ученые, чтобы придать определенные потребительские свойства.
Или, например, соя. Она — официально зарегистрированный генно-модифицированный продукт, разрешенный к применению. А соя — она сейчас везде. Используется повсюду как наполнитель, в половине тех же наших колбас.
То есть, получается, мы в большом количестве употребляем генно-модифицированне продукты. И что? Никто от этого еще не пострадал. Тогда в чем проблема? Не нужно отказываться от технологий, которые могут придать новый импульс развитию нашего сельского хозяйства. В итоге, мы можем отстать от мировых лидеров и потерять конкурентоспособность своей продукции.
— Что нам даст широкое использование ГМО в сельском хозяйстве?
— Благодаря новым технологиям вполне реально добиться множества плюсов. Главное — повышение урожайности, а значит, увеличения производительности труда и снижения себестоимости сельхозпродукции.
Например, внедрение в геном растений тех генов, которые в зависимости от природных условий региона позволят защитить урожай от множества опасностей. Это и устойчивость к болезням и вредителям, это и выносливость в отношении перепадов температур, влажности, и так далее. В целом, это даст увеличение урожайности и продление сроков хранения. Если картофель будет не подвержен тому же фитофторозу, он не сгниет раньше срока. И человеку не придется, купив килограмм картофеля, выкинуть половину, потому что изнутри он чёрный.
— Но ведь не может быть у ГМО и минусов?
— Минусы, конечно, есть. Но проявляются они как раз от того, что эти технологии часто приходят к нам без полноценного контроля. Зачастую самый главный минус — неудовлетворительные вкусовые качества, о которых забывают в погоне за урожайностью. Взять ту же импортную картошку, которая идет к нам из южных стран. Официально она не является генно-модифицированной. Но я даю 99,9 % вероятности того, что она генно-модифицированная. Потому что внешне она идеально ровная, хранится очень долго. Но при этом, на вкус как мыло. Задача наших ученых в этой ситуации — следить за такими вещами и не пускать на рынок некачественные товары, ГМО это или нет. Вот об этом и говорил Президент РК — наука должна подкреплять сельское хозяйство, должна служить делу улучшения качества конечной продукции.
— Какие современные технологии, помимо ГМО, могут сегодня помочь развитию сельского хозяйства?
— Далеко ходить не будем — у нас в Абайском районе есть биотехнологический комплекс, который позволяет получать семена картофеля, свободные от вирусов. Благодаря такому оздоровлению семена дают увеличение урожайности на 60 — 70 %. Вот вам и пример прикладного использования науки.
Другой пример из моего личного опыта — стимулятор роста, в качестве которого используется биологически активный кремний. Эта добавка позволяет добиться повышения урожайности картофеля и других овощей на 20 — 30 %.
В первый раз я услышал о стимуляторе роста на одной конференции картофелеводов в России. Небольшая фирма производит его в соответствии с научными разработками, который начинал еще академик Вернадский.
В период моей работы в Абайском районе мы в качестве эксперимента решили применить кремний на небольшом участке. И неожиданно для самих себя получили прибавку в урожае 20 %. Чтобы был понятен экономический эффект, то расчеты выглядели так: на обработку 1 га мы потратили 8000 тенге. А благодаря увеличению урожайности получили дополнительную прибыль по 300 тыс. тенге с каждого гектара.
После такого результата мы уже более тщательно подошли к процедуре внесения стимулятора роста, и в итоге урожайность у нас выросла на 30%. С тех пор кремний мы используем постоянно.
— В чем польза кремния?
— Кремний для растений (и для человека, кстати, тоже) очень важен — он участвует в процессах клеточного обмена. Он улучшает эти процессы за счет того, что переводит воду в гидратную форму. Благодаря этому вода меньше испаряется, и растения очень хорошо переносят стрессовые ситуации. Особенно это важно в засушливые годы и в случае заморозков.
Также кремний усиливает использование элементов питания, которые вносятся в почву. Поэтому стимулятор роста на основе кремния комплектуется дополнительными микроэлементами. Для картофеля это бор, для зерновых это кобальт, и так далее. По технологии, во второй фазе созревания клубней картофелю нужно давать бор, чтобы он лучше хранился зимой. И все это учитывается.
— Эта добавка не вредна для человека?
— Нет, не вредна. Приведу такой пример: ребята, которые предлагали нам этот препарат, брали мини-капсулы, которые идут для дачников, и выпивали их содержимое без вреда для здоровья. Кремний нужен для организма человека не меньше, чем для растений.
Этот пример говорит о том, насколько важно следить за разработками ученых и применять их в практике. К сожалению, сейчас большинство наших сельхозтоваропроизводителей используют стандартный набор удобрений. Это фосфор, азот, калий. А новшества вроде стимуляторов роста или микроэлементов остаются вне поля зрения. Эту ситуацию нужно менять.
Сергей Буянов
Газета «КазахЗерно.kz»
с автором можно связаться по адресу:
[email protected]
