Аграрную науку обвиняют сейчас во всех провалах АПК – отсутствие конкурентоспособных технологических разработок, невостребованность сортов и пород животных последних лет отечественной селекции и научной продукции, не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Почему так случилось в Казахстане?
На этот вопрос попытался ответить ученый Бахытбек Амиров. По его словам, нездоровые амбиции у многих руководителей были раньше и продолжаются по сей день, они хотят как можно больше прихватить кусок добра – земли и другой материальной ценности, передает «КазахЗерно.kz». Но в последнее время они стали зариться на добро научных учреждений, финансируемых из госбюджета.
«Просто сами проанализируйте: за период существования независимой казахстанской науки, когда мы получили свободу в формировании собственных стратегических программ развития науки в соответствии с запросами реального постсоветского производства, по инерции продолжали ориентировать наши исследования на коллективный – колхозно-совхозный уклад, хотя уже в начале обретения независимости шел повальный приватизационный процесс (распил) народной собственности. В этот период наука не смогла быстро перестроиться и не была сиюминутно готова на удовлетворение потребности хаотически формирующегося частнособственнического уклада с совершенно иными требованиями и запросами на научную продукцию. А тем временем, нездоровые приватизационные амбиции у многих бывших и нынешних руководителей всех рангов продолжаются и по сей день — как можно больше прихватить кусок добра – земли и другой материальной ценности. Теперь они стали зариться на добро научных учреждений, финансируемых из госбюджета. В таких сугубо личностных меркантильных условиях господствования человеческого потребительского беспредела, трудно представить о какой-либо достойной заботе о науке вообще», — считает Амиров.
Под всеобщей приватизацией многие госучреждения, в том числе и учреждения аграрной науки, лишились значительной части своих капитальных средств – земли, промышленно-производственных объектов, сельхозоборудования и техники, многие НИУ были переведены на более низкий статус, а некотоые вовсе ликвидированы. В таких условиях обнищания и оголения, творческий и созидательный настрой у ученых, которые в советский период привыкли работать за относительно хорошие оплаты по прямому заказу и четкой госпрограмме развития советского коллективного строя безо всяких конкурсных процедур, можно сказать упал донельзя. Все эти годы шла погоня за ростом количества неустойчивых и не отработанных сортов сельхозкультур и пород животных, невоспроизводимых агротехнологических решений. Была разрушена система семеноводства и племенного животноводства – утеряны были многие заслуженные славы и достоинства многих отечественных сортов сельхозкультур и пород животных.
В период сувереннего развития процедура в системе государственного сортоиспытания претерпела значительные изменения — были значительно упрощены регистрационные испытания и патентования сортов как для отечественных, так и иностранных разработчиков.
«И в такой суматохе поспешно, обойдя требования, были запатентованы, как стародавние сорта, которые находились в районировании 8-10 и более лет, хотя это шло наперекор установкам, так и многие неотработанные сорта без явной перспективы на дальнейшее распространение, а некоторые из них не были готовы даже на производственные испытания в силу отсутствия достаточного количества оригинальных семян. Результат – из тысяч запатентованных сортов сельхозкультур подавляющее большинство так и осталось невостребованным у сельхозтоваропроизводителей», — отметил ученый.
За последние годы в процедуре проведения конкурсов на грантовые и программно-целевые проекты, а также на проекты коммерциализации также отмечаются недоработки – по мнению самых же ученых, есть факты предоставления грантов на малозначимые и неприоритетные для АПК проекты, а ведь это в сумме обходится государству в несколько миллиардов казенных средств.
«При формировании госзаказов – техзадании на выполнение тех или иных исследовательских проектов не всегда учитывались реальные масштабы и потребности производства. Многие выполненные проекты остались так и нереализованными и невостребованными, из-за застарелости подходов, после завершения исследований. Хотелось бы в новой конкурсной документации увидеть совершенно новые подходы в формировании техзадании, которые реально отражали бы современные потребности производства, а не так «кто во что горазд» в выполнении таких заданий», — заключил Бахытбек Амиров.
Люди настолько мощно меняют окружающую среду, что в ней скоро, в пределах 100 лет, может не остаться насекомых. По оценкам ученых, глобальная масса насекомых сокращается со скоростью 2,5% в год. Уже сегодня на грани вымирания находятся 40% видов насекомых. Бабочки, мошки, пчелы..