Дайте вразумительного, понятного изложения Правил борьбы и профилактики бруцеллеза. Такое требование выдвигают ученые и практики ветеринарии, основываясь на жалобы фермеров. Документ утреждал Минсельхоз, это было в мае 2019 года. Правила требуют детальнейшей корректировки, считает Председатель ОО «Ветеринарные врачи ЗКО» доктор ветеринарных наук, профессор Гайса Абсатиров, передает «КазахЗерно.kz».
Бруцеллез – это кормушка для ветеринара, считает юрист Галимжан Ищанов.
«Как известно, бруцеллёзом животные могут заразиться из одной кормушки или поилки, но ветеринары выявляют эту болезнь только у нескольких животных. К примеру, в посёлке Янайкино, у фермера дома имеется 40 голов скота, он производит молочные продукты и продаёт их в городе. Приходит ветеринар и выявляет у 17 коров бруцеллёз, потом забирает их для утилизации в Атырау, но телят от этих коров оставили, так как у них нет бруцеллеза. На желание фермера самому проверить у этих коров наличие бруцеллеза, получает отказ. После написал жалобу на ветеринара, и у его животных ещё у 10 выявили бруцеллёз, после чего сделали предупреждение и сказали, скажи спасибо, что остальных оставили. А компенсацию дали 70 тенге за голову 4-6 лет корове. Что касается правил, то тут все понятно — закупленные вакцины — это просто витамины. При повторном анализе это может показать, что вакцина недействительна. Есть случаи, когда фермеры привозили с России специалистов, для забора крови и слюны у коров, чтоб опровергнуть результаты местных ветеринаров. У фермера Шонаева в Махамбете из 1700 голов выявили бруцеллёз почти у 190 голов. Он за один день привёз из Саратова профессоров и лаборантов, которые и дали в последующем заключение, что у всех 1700 голов отсутствует бруцеллёз», — сообщил Ищанов.
В Фейсбук опубликован «Анализ современных Правил борьбы и профилактики бруцеллеза в Казахстане» от 13.12. 2020 года, утвержденный приказом Министра сельского хозяйства № 206 от 23 мая 2019 года.
Эксперты-ветеринары считают, что многие пункты указанных Правил противоречивы закономерностям эпизоотического процесса паразитарной системы бруцеллеза, запутаны для исполнения практическими ветеринарными специалистами на местах и восприятия владельцами животных.
«Население, стараясь как-то выжить и сохранить свое благосостояние в это непростое время, стремится заняться животноводством, создает фермерские хозяйства, берет кредиты, участвует в госпрограммах поддержки и развития животноводства. Вместе с тем, следует отметить, что сельхозтоваропроизводители чувствуют постоянную тревогу. Как уберечься от бруцеллеза, сохранить и приумножить поголовье и своевременно погасить кредиты? Важную составляющую ответа на выше поставленный вопрос они видят в применении противобруцеллезных вакцин. Это, в общем-то, оправдано, поскольку вакцинопрофилактика — важный элемент в комплексе противобруцеллезных мероприятий. Фермеры из различных регионов обращаются за консультациями по проведению вакцинопрофилактики, потому что на свои обращения в региональные территориальные инспекции КВКиН МСХ РК они не всегда могут получить внятного и однозначного ответа», — отметил Гайса Абсатиров.
К примеру, фермерам непонятны некоторые абзацы пункта 1088:
«…Внутри территории Республики Казахстан не допускается перемещение животных между эпизоотологическими единицами с разными статусами. Не разрешается перемещение вакцинированных животных из эпизоотологической единицы, где проводилась вакцинация в эпизоотологическую единицу, где не проводилась вакцинация. Разрешается перемещение вакцинированного животного из эпизоотологических единиц в эпизоотологическую единицу, где проводится вакцинация».
«… Эпизоотологическая единица, в которой была проведена вакцинация животное переходит в статус благополучной эпизоотологической единицы с дополнительным диагностическим исследованием со сроком на 3 года. В таком случае, дополнительные диагностические исследования проводятся за счет владельца. Благополучная эпизоотологическая единица с дополнительным диагностическим исследованием сохраняет свой статус в течение 3 лет с момента последней вакцинации животных против бруцеллеза».
«…РТИ совместно с районной ветеринарной лабораторией, корректируют План и методы диагностических исследований, согласно наставлению по применению вакцины против бруцеллеза, животные не должны подвергаться диагностическим исследованиям на бруцеллез согласно срока, указанного в наставлении разработчиками вакцин».
Указанные абзацы, да и в целом весь пункт 1088, очень запутан и представляет собой клубок противоречий и повод для различных толкований. У фермеров возникают вопросы: почему не разрешается перемещение вакцинированных животных из эпизоотологической единицы, где проводилась вакцинация в эпизоотологическую единицу, где не проводилась вакцинация? Причем здесь дополнительные диагностические исследования в течении 3-х лет после проведения вакцинации за счет владельцев? Почему 3-й абзац такой противоречивый: «…РТИ, совместно с районной ветеринарной лабораторией, корректируют План и методы диагностических исследований, согласно наставлению по применению вакцины против бруцеллеза». И здесь же явное противоречие «…животные не должны подвергаться диагностическим исследованиям на бруцеллез согласно срока, указанного в наставлении разработчиками вакцин».
В связи с участившимися вопросами фермеров, профессор Абсатиров представил свое видение ответов.
«В суверенном Казахстане были утверждены несколько вариантов Правил по борьбе и профилактике бруцеллеза (2004 г., 2013 г., 2015 г.). В указанных регламентированных документах нет указаний о недопустимости перемещения вакцинированных и не вакцинированных животных, а просто исследуют на бруцеллез в сроки и методами, предусмотренными наставлением по применению вакцин.
Также нет каких-либо противоречий и ограничений о перемещении вакцинированных и не вакцинированных животных в инструкциях по борьбе с бруцеллезом в странах ЕАЭС – Беларуси и России. Даже если, допустим, есть немногочисленные сообщения в литературных источниках о миграции вакцинного штамма от вакцинированных животных, то сроки элиминации вакцинного штамма незначительны и не могут быть препятствием для диагностических исследований.
Кроме того, в этом случае, как никогда подходит известное выражение «Практика – критерий истины». К примеру, в нашу бытность практической работы, в период существования колхозов и совхозов практически везде для борьбы и профилактики бруцеллеза применялась обязательная плановая специфическая профилактика путем иммунизации животных противобруцеллезными вакцинами. В случае выявления больных бруцеллезом животных (в частности, крупного рогатого скота) в частных подворьях населения проводилась замена положительно реагирующих животными из общественного стада хозяйства и такие случаи не были единичными. Такие вакцинированные животными находились среди поголовья скота как во время пастьбы, так и в стойловый период, при этом особенно следует отметить, что никаких проблем никогда не возникало при последующих диагностических исследованиях в результате совместного содержания», — сообщил Абсатиров.
Таким образом, существующие на сегодня Правила борьбы и профилактики бруцеллеза, утвержденные Приказом Минсельхоза в мае 2019 года, требуют кардинальной корректировки и редакции вразумительного изложения, считает профессор.
«На желание фермера самому проверить у этих коров наличие бруцеллеза, получает отказ. » — значит фермер лох и не знает закона и прав.
«Что касается правил, то тут все понятно — закупленные вакцины — это просто витамины.» — уколитесь витамином г-н Ищанов
Закон однозначно нужно переписать. Компенсацию за больной скот однозначно нужно повысить. Квалификацию ветврача тоже необходимо повышать — но нет ветврачей на деревне) Вы проедьтесь, поспрашивайте, ветврачом работает бывший скотник-самоучка, водитель, доярка, чабан — у них нет представления о ветеринарии, но они пашут за те копейки которые им платит акимат. Но народ терпит и дальше будет терпеть) Пусть терпят — значит им нравится так: то скот сдать не могут, то весь скот вырежут за копейки и прочие моменты.