С ответственным секретарем Министерства сельского хозяйства Евгением Аманом корреспондент газеты «КазахЗерно.kz» встретился по просьбе наших читателей. Минувший аграрный сезон для многих, особенно мелких крестьянских хозяйств, закончился не совсем удачно. Поэтому они и попросили адресовать свои вопросы компетентному собеседнику.
— Евгений Иосифович, как известно, в этом году Казахстан из-за неблагоприятных погодных условий получил урожай ниже среднегодового уровня. Многие хозяйства, особенно в регионах наиболее подверженных засухе, получили меньший или вообще потеряли урожай. В связи с этим к нам в агентство поступают вопросы от руководителей хозяйств относительно возможных изменений в системе страхования в следующем году. Чего стоит ожидать?
— У этого вопроса две стороны. Первая, и все, наверняка, ее помнят, касается времени, когда рынок страхования только зарождался. Тогда мы наблюдали абсолютное нежелание крестьян страховать свои посевы. Они не хотели отдавать свои деньги страховым компаниям. У нас кричат только в двух случаях: когда нужно деньги отдавать, и когда нужно их забирать, а не дают. Чтобы оставить деньги у крестьян и решено было внедрить новую схему — в виде обществ взаимного страхования. И это решение было принято не для того, чтобы страховой рынок разбалансировать. Я думаю, что в свое время недостаточно этот рынок отрегулировали, в том числе и в моменте требования по капитализации. В результате наши ОВС просто не успели капитализироваться до нужного объема, а тут страховые случаи наступили, и для тех обществ, которые недостаточно капитализировались, удар нынешнего года оказался неподъемным.
Вторая сторона этого вопроса, и это ни для кого не является секретом, заключается в том, что у нас есть регионы с высоким риском земледелия. Это запад, который последние три года очень сильно страдает от засухи. Разве можно там создать успешное ОВС, которое смогло бы капитализироваться и достойным образом поддерживать своих клиентов? Поэтому у ряда достаточно радикально мыслящих людей существует мнение, что земледелием нужно заниматься только там, где это целесообразно. И это тоже напрямую относится к системе страхования. Потому что со стороны это выглядит, как стабильные попытки такие риски создавать, а потом за счет бюджета их покрывать. Конечно, государство компенсирует страховые расходы, такая схема работает, деньги есть. Но надо признать и то, что в этом отношении существует проблема в правовой базе.
— Это значит, что она будет решаться?
— Конечно. И она уже решается. Мы знаем, что в этом году имелись факты отзыва страховыми компаниями лицензий на данный вид деятельности и их уклонения от заключения договоров из-за предполагаемой засухи. В этой связи мы сейчас работаем над законодательством, вместе с серьезной рабочей группой из страхователей и страховщиков, учитываются и требования АФН. Основная дискуссия разворачивается между радикальным и либеральным подходами. Но могу сказать, что учтены будут как пожелания страховщиков, так и страхователей в области обязательного страхования в растениеводстве, к тому же будут повышены требования к капитализации — практика научила.
— Очень многих взволновала передача элеваторов из ведения МСХ в ведение акиматов. Теперь крестьяне просто переживают, что на местном уровне их будут просто-напросто обижать…
— Я считаю, что с точки зрения разграничения полномочий — это абсолютно правильная тенденция. И это касается не только ситуации с элеваторами. Надо просто обозначить: что должен делать центр, а что — регион. Мы все больше полномочий отдаем регионам. Если говорить концептуально, то такой подход оправдан. Я всегда, еще в Парламенте, говорил, что не надо бояться, что акиматы бездеятельны. С одной стороны, мы их такими породили, и сами в какой-то мере виноваты. Другой момент, что они не всегда готовы, не всегда квалифицированы, но это не говорит о том, что недопустимо их наделять какими-то функциями. И с точки зрения власти или конкретного потребителя, это логично. В итоге за местными исполнительными органами остались вопросы лицензирования и постлицензионного контроля. Что касается порядка соблюдения условий приемки, взвешивания, хранения, контроля сохранности — эти вопросы за территориальными органами комитета госинспекции.
— То есть в случае чего, фермеру всегда можно будет найти правду?
— Конечно, надо идти к теринспектору и добиваться, чтобы он наводил порядок, у него есть для этого определенные полномочия. Еще раз повторюсь, что на уровне области — только лицензирование, а контроль — за теринспекцией МСХ. Конечно, проблемы с элеваторами существуют. В первую очередь, из-за того, что большинство из них — в частной собственности. Но я не считаю, что это серьезная проблема. Сегодня раздаются голоса: давайте строить государственные. Мы будем это делать, но по мере необходимости. Там, куда бизнес не хочет идти, или там, где ему невыгодно строить. Или же на условиях государственно-частного партнерства. Пример такового уже есть — в Новоишимке для хранения рапса. То есть государственное участие будет точечным, не как с АЗС, где возле двух строят еще одну. Трата денег в этом случае нелогична, не важно — чьих. Если емкость рынка и элеваторов позволяет — то зачем. Главная задача — правильно регулировать. Еще один довод сторонников строительства государственных элеваторов заключается в том, что государственное зерно хранить надо не у частника, который может его сгноить или разворовать, а именно в государственных закромах. Но и он не выдерживает критики. Я не уверен, что на государственном элеваторе обойдется без потерь, без воровства. Не в этом дело, а в соблюдении нормативов, которые мы выработали. Их действенности. Второе — в законопослушности и уверенности каждого в том, что грядет ответственность.
— А еще есть понятие неотвратимости наказания…
— Да. Как только обнаруживается слабость нормативной базы, сразу же появляются мошенники и другие подловатые личности. Вот наша задача и состоит в том, чтобы минимизировать такие риски или вообще их исключить. Но и тут нужна золотая середина. Потому что, чем больше полномочий — тем больше коррупционная составляющая, чем меньше контроля и проверок — тем больше обмана среди предпринимателей. Поэтому надо искать другие пути. Вот, не так давно общался с россиянами. Так они обзавидовались нашим зерновым распискам, которые на протяжении многих лет являются у нас закладным средством и банки их охотно принимают, мы и фонд гарантирования создали. Чтобы и тут минимизировать «потери», мы решили пойти дальше и хотим осуществить проект либо за счет бюджета, либо профинансировать через «КазАгро», по внедрению электронных расписок. Сделано это будет для того, чтобы исключить подделки, обман. Таким образом, и интересы бизнеса будут защищены, и государственные интересы соблюдены — без всякого административного давления.
— Евгений Иосифович, мы уже полгода в Таможенном союзе, уже можно говорить о каких-либо плюсах или минусах?
— Выводы на сегодняшний день делать рано. Мы наблюдаем рост производства продовольственных товаров более чем на 12%, наблюдаем и рост экспорта этих товаров на 11%. Но сказать, что это следствие вступления именно в Таможенный союз, нельзя. Может, это увеличение произошло за счет внутреннего спроса или выхода из кризиса. С другой стороны, не могу сказать, что Таможенный союз блокировал отечественный бизнес. Да, были нюансы, были задержки с поставками, но все они решались по ходу. В таком деле без них не обойтись. Говорить, что Таможенный союз отрицательно скажется на наших земледельцах, тоже нельзя. Но готовиться к еще более высокой степени конкурентности надо. Белорусы ведь не поддаются, хотя мы и пытаемся их осадить, хотя бы до 10% подпитки АПК, но не получается. А ведь они по сравнению с нами находятся в более выгодных природно-климатических условиях, имеют дешевые энергоносители, благодаря России, и надо отдать им должное, сохранили инфраструктуру агропромышленного комплекса и животноводства. Тем не менее, они планомерно подпитывают ее деньгами из бюджета, конечно, они оказались в более преимущественном положении. Мы не хотим разрушить это их положение, мы хотим обеспечить равные возможности для опережающего движения. Ведь перед нами, в отличие от белорусов, стоит задача еще и вступления в ВТО, мы — экспортоориентированное государство, у нас есть экспортоориентированный товар, который в рамках Таможенного союза даже не потребляется. Туда мы будем идти, но отстаивая свои интересы. И могу вас уверить, свой АПК будем поддерживать. Да, в 2008-2009 годах мы немножко «буксанули» из-за кризиса, но в будущем году и последующем поддержку будем наращивать.
— Спасибо за интервью
Газета «КазахЗерно.kz» №45 (73)
Тимур ТУРКЕСТАНОВ
с автором можно связаться по адресу:
[email protected]
