В основных зерносеющих регионах Казахстана уже идет уборочная кампания. Время для производителей зерна ответственное — нужно четко организовать все этапы сбора зерна — от поля до тока и хранилища с минимальными потерями. В этом году эксперты и специалисты прогнозируют обильный урожай. Но, как показывает многолетняя практика, высокие урожаи не решают проблем в аграрной сфере, а только обнажают множество нерешенных застарелых вопросов в сфере зернового производства республики.
Перечислять их нет смысла, так как они всем знакомы. О них много говорят, но гораздо меньше делают для их решения. Многие участники рынка понимают, что вопросы развития зернового хозяйства страны и АПК в целом нужно решать комплексными мерами, системно и целенаправленно. При этом нужно учитывать объективные и субъективные факторы, затрудняющие и способствующие эффективному развитию.
Структура производства и потребления зерна в Казахстане такова, что республика вынуждена значительную часть зерновых в не переработанном виде вывозить за рубеж.
Учитывая высокую волатильность мирового рынка зерновых, республика не может гарантировать для себе высокие валютные поступления ежегодно. Кроме этого, крайне невыгодное географическое положение Казахстана в виде удаленности от мировых рынков несет в себе дополнительные затраты на транспортировку зерна до морских портов.
Как увеличить емкость потребления зерновых на внутреннем рынке зерна и тем самым диверсифицировать структуру потребления зерновых? Какие меры, в том числе финансовые нужно предпринять, чтобы еще больше укрепить позиции казахстанской муки и зерна на мировых рынках и увеличить географию экспорта? Что необходимо сделать, чтобы поднять в общем прибыльность зернопроизводства в республике, эффективность и конкурентоспособность АПК в целом?
Эти и другие вопросы корреспонденты издания «КазахЗерно.kz» задали президенту Союза зернопереработчиков и хлебопеков Казахстана Евгению Гану. Ответы эксперта дают ясную картину всего проблемного спектра отечественной зернопереработки и наталкивают на позитивные выводы и решения.
— Евгений Альбертович, так как же, по вашему мнению, увеличить емкость потребления зерновых на внутреннем рынке и тем самым диверсифицировать структуру потребления зерновых?
— В вашем вопросе уже есть ответ. Для того, чтобы увеличить емкость внутреннего рынка, необходимо диверсифицировать структуру потребления зерновых. А вначале — диверсифицировать структуру производства зерновых. Вполне понятно, что потребление хлебопродуктов населением увеличить достаточно проблематично. Скорее, наоборот — потребление хлебопродуктов на душу населения неуклонно падает, причем не только в нашей стране, и это объективная закономерность развития продовольственного рынка. Если это так, остается еще два направления целевого использования зерновых — техническая переработка (в том числе глубокая переработка зерна) и кормопроизводство. Вот эти два направления и надо развивать.
Развитие кормовой базы — неотъемлемая часть программы развития животноводства, которая в настоящее время активно реализуется. А вот глубокая переработка — отдельный вопрос.
— Какие препятствия в настоящее время существуют у зернопереработчиков, и как идет работа по устранению данных сложностей?
— Еще в 2005 году наш Союз стал говорить о том, что за видимой картиной благополучия в отрасли зернопереработки начинают накапливаться негативные процессы. И то, что сегодня происходит с отраслью, — это не вдруг, это результат нескольких последних лет.
Первая проблема — кризис перепроизводства мельничных мощностей в стране. Видимая картина успешности мукомольного бизнеса до сегодняшнего дня не дает покоя многим. И бизнес принимает решение о строительстве новых мельничных предприятий, утверждает бизнес-план, в банке берет кредит, и начинает строить мельницу. С полной уверенностью в том, что у него-то все получится как нельзя лучше…
А на практике, построив мельницу, сталкивается с тем, что рынка сбыта нет. И даже, опустив цены на свою продукцию «ниже плинтуса», войти в рынок очень тяжело, а работать в нем постоянно — ой, как тяжело.
Сегодня, по нашим оценкам, в стране около 600-650 мельничных предприятий с общей производительностью, позволяющей переработать 10-12 млн. тонн зерна пшеницы. Много это или мало?
Для того, чтобы прокормить всеми хлебопродуктами население нашей страны, достаточно 2,5 млн. мощности мельничных предприятий. Для того, чтобы успешно работать на экспортном рынке так, как это было в 2010 году, необходимо еще порядка 3,5 млн. тонн. То есть в среднем мельницы, даже при активном экспорте, загружены наполовину. А в этом году, в связи с резким сокращением объемов экспорта, загрузка упала, по нашим оценкам, до 35-40%.
Вторая проблема — сокращение емкости внешних рынков. Эта проблема очень многогранна, думаю, она может составить предмет отдельного разговора. Тем не менее, вкратце проблема сводится к следующему. Основных стран-импортеров нашей муки сегодня три — Узбекистан, Афганистан, Таджикистан. И все эти страны (в той или иной степени) сегодня предпринимают меры по защите своих рынков от импорта нашей муки, предпочитая развивать собственные зернопроизводство и зернопереработку, что вполне объяснимо.
Так, Узбекистан во втором полугодии прошлого года ввел акцизный налог на всю ввозимую муку в размере 10%, а со второго квартала т.г. увеличил ставку этого налога до 15%. Афганистан ввел таможенный сбор в размере 16%.
Третья проблема — это проблема высокой стоимости урожая 2010 года. Так получилось, что после введения Россией эмбарго на экспорт зерна и муки в августе 2010 года, цены на пшеницу в Казахстане резко выросли и практически весь год были равны мировым. Выросло в стоимости зерно — выросла и мука.
Наши импортеры были явно не готовы к такому ценовому сценарию, как результат — резкое падение объемов экспорта муки, практически на одну треть. Чтобы читателю было более понятно, из-за такого падения, образно говоря, около тридцати высокопроизводительных мельниц мощностью 250 тонн в сутки каждая простаивает все это время. Простаивают мельницы — сокращается объем перевозок по железной дороге, без работы мукомольные трейдеры…
Будем надеяться, что с приходом на рынок зерна нового урожая ситуация сможет нормализоваться.
Что делается сегодня для нормализации сложившейся ситуации.
Сегодня отчетливо ясно, что строить новые мельницы нецелесообразно. А привлекать на это бюджетные ресурсы — тем более нерационально. По нашей инициативе, после публичного обсуждения этой проблемы, принято решение о нецелесообразности привлечения бюджетных ресурсов для строительства новых мельничных предприятий. Более того, мы считаем, что одним из обязательных документов, принимаемых финансовыми институтами для финансирования новых проектов, должно быть заключение отраслевой ассоциации или союза.
Экспорт муки. Здесь два основных направления — сохранение существующих рынков и освоение новых. Сохранение существующих рынков — задача не бизнеса, в большей части — это задача государства. Так, решение о введении акцизного налога на ввозимую муку, принятое узбекскими властями, противоречит принципам свободной торговли, соглашение о которой подписали наши страны. Следовательно, это необходимо решать на межправительственном уровне. Иными словами, вспоминается классическое определение ныне опального марксизма-ленинизма: «Политика — есть концентрированное выражение экономики».
Проблемы экспорта муки наш Союз в этом году неоднократно озвучивал на всех уровнях. Дважды эта проблема обсуждалась на Совете экспортеров при Министерстве индустрии и новых технологий РК, дважды — в Министерстве сельского хозяйства РК. По результатам первого рассмотрения проблем экспорта муки в МСХ РК 13 января т.г. составлен План по развитию экспорта казахстанской муки. Конечно, можно спорить, насколько совершенен этот документ, даст ли он конкретный результат. Но надо признать — впервые в истории нашей страны проблемы экспорта муки признаны на государственном уровне, составлен межведомственный (это необходимо отметить отдельно) документ. И наша задача — всемерно способствовать выполнению этого Плана.
Проблема глубокой переработки зерна
— Еще в 2000 году ваш покорный слуга написал брошюру «Белковые продукты из пшеницы» и распространял ее среди зернопереработчиков. В 2003 году в Казахстане, впервые на постсоветском пространстве, был запущен Проект по глубокой переработке зерна (ТОО «БМ», г. Тараз). В 2006 году введено в строй производство в пос. Тайынша, СКО. К сожалению, сегодня эти оба производства не работают. Причины их простоя разные, но от этого никому не легче. В то же время нашему бизнесу говорят: давайте начинать строить, давайте рисковать.
Но, на мой взгляд, ни один нормальный бизнесмен не будет вкладывать тяжелые и длинные деньги в проект, в котором так много не ясно, более того — на фоне существующих аналогичных производств, которые на боку.
Для того, чтобы это направление стало более привлекательным, мы неоднократно предлагали и предлагаем провести публичное обсуждение Проектов по глубокой переработке, мы готовы привезти на это обсуждение (и есть уже предварительная договоренность) международных экспертов. В то же время хотелось бы более точно знать, как на самом деле это направление будет поддерживаться государством.
Сколько заводов необходимо Казахстану? Тоже хороший вопрос. Безусловно, двадцать (как это в свое время заявлялось публично) много. Но вот два-три к существующим — думаю, в самый раз, чтобы суммарная мощность вышла на уровень до одного миллиона тонн в год.
О прибыльности зернопереработки
Вначале хотелось бы озвучить несколько цифр, показывающих, насколько важна сегодня зернопереработка экономике нашего государства. В прошлом году зернопереработка «поглотила» более пяти миллионов тонн зерна пшеницы. Мукомолы сегодня — самый крупный покупатель, который покупает зерно в течение всего года, причем по тем ценам, которые ему предлагает рынок. Больше половины переработанного зерна (около 54% — по итогам 2010 года) мукомолы продают (как продукт с повышенной стоимостью) за пределы страны.
«Феномен Казахстана» — именно так говорят за рубежом об уровне развития мукомолья в нашей стране. Судите сами — наша страна поставляет на экспорт порядка 19% мирового объема экспорта муки, занимая четыре последние года первое место в мире. А по объемам экспорта муки на душу населения мы лидируем уже более шести лет.
Как побочный продукт в стране остается свыше миллиона тонн отрубей — вот вам вклад мукомолов в развитие кормопроизводства в стране. О мультипликативном эффекте отрасли мы уже упоминали — железная дорога, торговля, энергетика… Именно поэтому мы говорим, что зернопереработка, без преувеличения, стала сегодня локомотивом не только зернопроизводства, но и АПК в целом.
К тому нельзя забывать и то, что мукомольные предприятия страны — высокотехнологичные современные предприятия, обслуживаемые высококвалифицированными специалистами и способные производить любую мукомольную продукцию по запросам покупателей как внутри страны, так и за ее пределами.
Одним словом, сегодня тяжело переоценить влияние этого сектора АПК на экономику страны.
В вашем вопросе есть хорошая фраза «…даже без особых усилий государства…». Действительно, именно так и сформировалась отрасль за время существования нашего независимого государства. Получилось так, что сочетание высокого внешнего спроса на продукцию мукомольной промышленности в сочетании с благоприятным климатом для развития бизнеса в этом направлении привело к резкому развитию мукомолья. Поэтому до сих пор по инерции считают эту отрасль самодостаточной и высокорентабельной.
Прибыльна ли зернопереработка сегодня? Конечно же, нет. Самое простое свидетельство этому — количество мельничных предприятий, предлагаемых к продаже (или готовых к этому).
— Какие меры надо предпринять, чтобы укрепить позиции казахстанской муки на мировых рынках и расширить географию экспорта?
— Если коротко — то сохранение Казахстана на традиционных экспортных рынках и освоение новых экспортных рынков.
О проблемах на традиционных рынках я уже говорил, поэтому остановимся на новых рынках.
Практически все потенциальные экспортные мучные рынки сегодня — вне пределов досягаемости, определяемых логистикой. Освоение новых экспортных рынков сегодня — задача, которая, прямо скажем, не под силу одному отдельно взятому мукомолу, каким бы он продвинутым ни был.
Поэтому хочешь — не хочешь, а освоение новых рынков — задача общая.
А меры — их множество.
Это и государственный протекционизм, и включение вопроса развития экспорта в повестку межправительственных переговоров, и активизация дипкорпуса и торговых представительств, и расширение практики поставки гуманитарной помощи мукой, а не зерном…
Вот уже два года мы сотрудничаем с АО «Национальное Агентство по экспорту и инвестициям «KAZNEX INVEST». И хотелось бы, чтобы это сотрудничество было более многогранным, более плодотворным. Мы надеемся, что именно с помощью этой структуры казахстанская мука станет более узнаваемой и более востребованной на мировых рынках. Поэтому одна из главных задач нашего взаимодействия — продвижение на внешних рынках продукции под единым национальным брендом «KAZNAN».
К сожалению, сегодня оценка деятельности этой структуры, на наш взгляд, не совсем корректна. Скажем, по результатам проведения торговой миссии в какой-то стране необходимо сразу показать, сколько контрактов и на какую сумму подписано, что это дало в денежном выражении. Но не всегда ведь эффект от проведенного мероприятия можно оценить мгновенно.
Эффект от таких мероприятий, как правило, отложенный. Мы же не требуем от садовника, чтобы от яблони, посаженной утром, к вечеру он собирал урожай.
— В какие страны необходимо экспортировать зерно и муку, чтобы получить больше прибыли?
— Думаю, такая постановка вопроса не совсем корректна. Экспорт — не самоцель, а дополнительный, к имеющемуся внутреннему, рынок сбыта. И на каком месте наша страна по экспорту муки — тоже не главная задача. Главная задача — всемерное способствование развитию агропромышленного комплекса страны с обеспечением возможности реализации готовой продукции и продукции в переработанном виде.
Безусловно, реализация продукта в переработанном виде, с повышенной добавленной стоимостью более приоритетна. А качество нашего зерна и нашей муки по достоинству оценили уже во всем мире. Конечно же, продавать на внешних рынках нашу продукцию (не важно — какую) необходимо с максимальной выгодой. Но помнить надо и то, что конкуренция на внешних рынках очень сильная, что не даст возможности получать какие-то суперприбыли.
— Кого необходимо субсидировать — зернопроизводителей или зернопереработчиков? И стоит ли субсидировать вообще зерновой рынок и почему?
— Мировой опыт показывает, что во всех странах аграрное производство субсидируется, причем активно. И это понятно. Дешевые продукты питания — выше уровень жизни, выше мотивация заниматься сельхозпроизводством, выше уровень жизни на селе. Поэтому вопрос: надо ли субсидировать — не стоит вообще. Надо, причем намного эффективнее, чем сегодня.
А субсидировать надо в самых слабых звеньях всей цепочки производства — от поля до стола. И не важно, какое звено, главное, чтоб эффект был общим.
К примеру, сегодня нам исключительно важно переходить на субсидирование малоимущих слоев населения, для повышения их покупательской способности. Мир вступает, как говорят аналитики, в эпоху дорогого продовольствия. И главная проблема не в недостатке или отсутствии продуктов питания, а в их недоступности для малообеспеченных слоев населения.
В США две трети бюджета Министерства сельского хозяйства уходит на выплаты малоимущим по социальным картам. И человек, получивший эту субсидию, покупает продовольствие, выращенное американским же фермером. То есть субсидируется в конечном счете не малоимущее население, а сельское хозяйство. Нам тоже был бы полезен этот опыт. Мы сегодня всей страной предпринимаем героические усилия, чтобы сдержать цены на хлеб. Закупаем зерно в стабилизационные фонды, распределяем его, контролируем производство дешевой муки и дешевого хлеба…
Стоимость булки хлеба стала меньше, чем стоимость проезда в общественном транспорте — разве это нормально? (Напомню: проезд в автобусе стоил 5 копеек при стоимости килограммовой булки хлеба из муки первого сорта 16 копеек).
А впоследствии этот дешевый хлеб повсеместно выбрасывается, или им кормится скот. Такая вот оценка труда хлебороба. Мы же, вместо того, чтобы выровнять эту экономику, сделав производство хлеба экономически выгодным, взялись за регулирование стоимости отрубей. И даже термин придумали «социальные отруби». Только знают ли об этом коровы, и станет ли от этого мясо дешевле?
Наша страна за двадцать лет независимости сделала громадный скачок в своем развитии. Выросло благосостояние наших граждан, растет покупательная способность. И хлеб сегодня перестал быть мерилом социальной справедливости, как это было в прошлом. Да, сегодня есть малообеспеченные слои населения. Но ведь им-то необходим не только хлеб по доступной цене. Не менее актуально для них купить лекарства по доступной цене, да и кроме хлеба к столу хочется и мяска, и масличка, и сырка…
Поэтому, на мой взгляд, субсидирование малоимущих станет исключительным стимулом развития всей отрасли хлебопечения, которая сегодня не может похвалиться, как мукомолье, своими успехами. Да и не только хлебопечения.
— Какие современные методы и подходы в развитии растениеводства необходимо использовать для улучшения качественных характеристик казахстанского зерна?
— Еще совсем недавно в Краснодарском крае не выращивалось ни одной тонны зерна пшеницы четвертого класса. А сегодня — только четвертый класс. И это не потому, что ухудшилась агротехника, или еще что. Просто рынок (экспортный рынок — Новороссийск рядом) требует именно такую пшеницу. Поэтому будет устойчивый активный спрос — будет и качество продукта соответствующим. И бизнес не надо будет об этом просить или заставлять его. Он все сделает сам, если в этом будет смысл и интерес.
— Как уберечь покупателя от некачественных зерна и муки? Какие меры для этого принимаются?
— Опять же, главный рычаг — спрос. Сегодня покупатель, купив продукцию сомнительного качества, больше никогда не купит товар этого производителя. Рынок очень конкурентный, выбор очень большой, поэтому сегодня производитель не заинтересован всучить кому-то залежалый товар. Еще лет семь-восемь назад можно было уверенно назвать три-пять производителей муки, продукция которых была самой лучшей, была образцом для подражания.
А сегодня нет однозначного лидера, практически в каждом регионе страны есть свои производители (да еще и не один), продукция которых удостоена не только наград нашей страны, но и международных наград. Поэтому, на мой взгляд, сегодня эта проблема не актуальна, конкуренция за рынок сбыта делает свое дело — продукция (и зерно, и мука, и макароны отечественного производства) становится только лучше.
— Каким образом можно улучшить положение с емкостями для хранения выращенного урожая?
— Ответ в самом вопросе. Строить новые емкости для хранения зерна нового урожая. А вот где и какие — это второй вопрос. Сегодня есть крен на строительство емкостей для хранения зерна у самого сельхозтоваропроизводителя. Мол, он положит зерно в свою кубышку, а когда будет самая выгодная цена, продаст. Наверное, это правильно. Но нельзя забывать и о том, что зерно в той самой кубышке (какой бы она ни была — металлической или из сборного железобетона) необходимо обслуживать, как и обслуживать саму кубышку.
Да и перед тем, как положить зерно на хранение, надо подработать его, просушить. То есть надо еще иметь и технологическую линию по подготовке зерна на хранение. Надо ли делать это каждому производителю? Или все же, объединившись, делать совместное хранилище, чтобы снизить затраты? Или везти все же на элеватор на хранение?
Отдельно хотелось бы сказать о проблеме сушки зерна. Последние годы в период заготовки стоит сухая погода, зерно идет практически все сухим. Ну и кто при таком раскладе будет строить сушилки. Ремонтировать их? Затратное ведь это дело. Но необходимо помнить, что для Казахстана сухая заготовка – это, скорее, аномалия, чем норма. Не надо забывать, что в отдельные годы до 80% собранного урожая требовали сушки, зерно с полей шло с влажностью за 30%. Даже имея такую мощную зерносушильную базу, которой обладала наша страна в 90-е годы прошлого столетия, Казахстан отгружал сырого зерна на просушку в соседние области до одного миллиона тонн.
Думаю, что развитие зерносушильной базы — это отдельная программа, о необходимости которой сегодня надо говорить. Даже опыт уборки 2009 года показал, что сырое зерно шуток не терпит, а наказывает…
Не лишним будет привести в пример Беларусь, где есть государственная программа развития строительства зерносушилок, план по которой утверждается каждый год, а контроль осуществляется президентом страны.
И напоследок. Страна у нас аграрная. И зернопроизводством, и зернопереработкой мы будем заниматься всегда. Насколько эффективно — второй вопрос. Для повышения эффективности этого направления экономики мы уже неоднократно ставили вопрос о создании, в рамках имеющегося Министерства сельского хозяйства РК, Комитета по хлебопродуктам. Чтобы многие вопросы, о которых говорили выше, были прямой задачей не бизнеса, а государственной структуры. Вопросы хлебофуражного обеспечения, мониторинга (именно мониторинга, а не управления) за уровнем цен, развития экспортного потенциала и инвестиций в отрасль, всего не перечесть…
К сожалению, нас пока не услышали.
Виталий ПАРФЕНОВ
Федор СЕРГЕЕВ
Газета «КазахЗерно.kz»
с автором можно связаться по адресу:
[email protected]
