Для того, чтобы успешно заниматься сельским хозяйством, фермеру нужна земля. Своя земля! В Казахстане земель много. Но вот парадокс: ее не хватает, сообщает «КазахЗерно.kz».
Эксперты считают для того, чтобы в стране не было дефицита сахара, дефицита молока или мяса, фермерам нужно дать собственную землю. И не держать на коротком поводке договором аренды и контролем цен.
«Мой друг показал мне на днях компанию на юге Польши, которая выращивает, хранит, обрабатывает и поставляет в магазины морковь. Мытую, чищеную, упакованную. Только морковь. Ключевое здесь то, что они сами выращивают. На собственной земле.
Прочитал интервью одного фермера из южного Казахстана. Он рассказал про опыт работы кыргызских сахарных заводов. Их успех был обусловлен тем, что им самим дали возможность выращивать сахарную свёклу. Мотив – высокий и дешевый урожай. Собственная заинтересованность. Итог – эффективность. Ну и сам сахар, конечно.
Когда мы считали завод по глубокой переработке зерна (получение глютена, сиропов, крахмала, жмыха) поняли, что придётся самим выращивать пшеницу для высокой эффективности.
Нужна собственная земля, собственное дело. Иначе, это не работает.
Все эти ОРЦ – это аналог Алтын Орды. Все те же мотиваторы. Точнее, антимотиваторы.
Все попытки лишить фермера земли – то же.
Все попытки разорвать цепочку «земля-продукт-хранение-переработка» – порочный путь. Не путать с кооперацией. Это другое. Грань тонкая.
Фермер, который думает: «в этом году не буду сажать, потому что в этом году не выгодно» – это «фермер» без собственного хранения, как правило. Это не фермер. Это попрыгунчик, временщик», – считает эксперт Ерлан Оспанов.
Только на собственной земле крестьянин будет работать прибыльно, так как будет работать сам на себя. Все эти варианты с арендой земли или вариант работник-работодатель, не сработают.
«Жителям села просто необходимо заниматься сельским хозяйством, а для этого им нужна земля, как средство производства, и вот ее нужно вернуть, как незаконно захваченную латифундистами, путём мошеннических действий», – считает Елена Уланова из Уральска.
Право на условную земельную долю – это имущественное право, закреплённое за жителями сельской местности в период приватизации и реорганизации государственных предприятий (совхозов и колхозов), считает она.
Каким образом это имущественное право могло оказаться у латифундистов, если крестьяне его не продавали, не дарили и не вносили уставной капитал хозяйственных товариществ, кооперативов?
«В конце 1990-х – начале 2000-х годов, при реализации Указа Президента, имеющего силу закона «О земле» 1995 года, в Казахстане была совершена самая крупная махинация в отношении прав сельских жителей на земельные доли, принадлежавших им в результате приватизации и реорганизации сельскохозяйственных предприятий.
По сути, крестьян – жителей сельской местности лишили средств к существованию.
И это произошло в отношении 95% всех сельскохозяйственных земель Казахстана.
В 2003 году 95% всех крестьян – жителей сельской местности – обладателей условных земельных долей реализовали свои права на условную земельную долю, путём передачи в аренду своего имущественного права на получение земельного участка, предоставленного в результате приватизации или реорганизации государственных сельскохозяйственных организаций (совхозов и колхозов), т.е. бесплатно.
Хочу ещё раз отметить, что право крестьян на земельную долю было предоставлено им бесплатно и было реализовано путём передачи в АРЕНДУ, за определенную плату, в большинстве случаев за натуральную оплату зерном, сеном, соломой.
Я думаю, не открою какую-то юридическую тайну, сказав, что в случае передачи имущественного права на условную земельную долю в аренду, т.е. во временное пользование, а как мы знаем, праву на условную земельную долю был присвоен статус «вещного права», которое они могли также и продать, подарить, внести в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества, то и земельный участок арендатору, предоставляемый в счёт условных земельных долей, должен был быть предоставлен во временное пользование, а не в постоянное», – пояснила Елена.
Что мы видим в реальности?
Право на землю арендаторам было предоставлено в ПОСТОЯННОЕ землепользование, соответственно ещё и бесплатно, т.к. было предоставлено в счёт бесплатного права крестьян на свои условные земельные доли, которое они, арендаторы, в последствии заменили на право временного возмездного землепользования на 49 лет, не заплатив ни копейки ни государству, ни крестьянину.
«Короче, взяли сначала в аренду, а потом присвоили.
Вот именно в этот момент, в отношении всех жителей сельской местности было совершено судьбоносное МОШЕННИЧЕСКОЕ действие, по-другому я его называть не могу, которое привело к невосполнимым последствиям сегодняшнего положения, когда крестьяне остались без земли, которая для крестьян является основным средством производства, но и в целом существования», – отметила Уланова.
Именно так, по ее мнению, практически на пустом месте, появились на свет сегодняшние латифундисты, которые не имели никаких юридических прав владеть и пользоваться землей, которую они получили путём обмана, не осведомлённых простых жителей сельской местности.
