Мы будем жить теперь по-новому?

Недавно, роясь в своём архиве, случайно зацепился взглядом за проходную, казалось бы, собственную публикацию за 2017 год. Точнее, это расширенная информация о том, как, по словам чиновников, у нас развивается кооперация в сельском хозяйстве. И сразу вспомнилась та кампания, ставящая целью кооперировать всё, что возможно на селе.

Сейчас, читая эту публикацию, поймал себя на своеобразном дежавю — это уже было. Тем не менее, если прочесть проект закона о личном подсобном хозяйстве, опять все возникшие проблемы и противоречия, связанные с тем, что личные подворья фактически не могут пользоваться государственной поддержкой при производстве сельхозпродукции, задумано разрешить вовлечением ЛПХ в кооперацию. Насколько реально эксперты, готовившие проект закона, знают положение дел на селе, психологию хозяев личных подсобных хозяйств, практическую сторону дела — неизвестно. Но решение после принятия этого закона будет принято, почему-то нисколько в этом не сомневаюсь. И опять начнётся кампания по вовлечению теперь уже совсем мелких хозяйств в кооперацию.

Не думаю, что это станет победоносным шествием идеи, это сложнейшая задача, что, кстати, показывает и наш собственный опыт, когда ещё 4–5 лет назад шла аналогичная кампания, взялись за объединение в кооперативы мелких, средних и других действующих крестьянских хозяйств. Организовали для кооперативов небывалые льготы, широкий доступ к денежным ресурсам, много чего сулили. Однако дело, помнится, шло отнюдь не так, как показывалось на бумаге.

Действительно, тогда, в 2017 году, и впоследствии тоже, большое внимание уделяли развитию кооперации на селе, как способу увеличить производство сельхозпродукции, расширить её переработку и создать тысячи новых рабочих мест. После соответствующего поручения Президента страны, тогдашнее министерство сельского хозяйства объявило развитие кооперации задачей стратегической, способной помочь в решении проблемы эффективной занятости сельского населения и использования потенциала мелких хозяйств. Кстати, уже тогда пробовали начать объединение и личных подсобных хозяйств, но из этого сразу же ничего не получилось. Тогда остановились на объединении мелких и средних, уже действующих хозяйств. И пошла бравурная отчётность, мягко говоря, искривляющая реальную картину действительного положения дел.

Министерство сельского хозяйства РК совместно с местными исполнительными органами нажимали на создание сельскохозяйственных кооперативов в целях централизованной организации деятельности в производстве и реализации сельскохозяйственной продукции. И уже через малое время, волшебным образом, опять же по бумажным данным местных исполнительных органов, к октябрю 2017 года в стране создали якобы больше тысячи сельскохозяйственных кооперативов, объединяющих в том числе и личные подсобные хозяйства. Самому мне, правда, в нашей области ни одного кооператив ЛПХ тогда обнаружить не удалось. А по стране пожалуйста — в 2016 году создали (или нарисовали?) 289 кооперативов, а в 2017 году — уже 745, отмечает собкор «КазахЗерно.kz».

Конечно, чтобы не ударить в грязь лицом и исполнительная власть того времени в нашей области тоже работала над вовлечением мелких и средних хозяйств в сельскохозяйственные кооперативы. К октябрю 2017 года создали якобы 64 сельхозкооператива, при этом говорилось о том, что благодаря этому расширилась сеть перерабатывающих производств. А на деле, скорее всего, новые объекты переработки назвали кооперативами, да и дело с концом. Но всё-таки открыли и модернизировали 17 объектов переработки. Правда, местные предприятия (не обязательно кооперативы) перерабатывали в общей сложности около 45 процентов сельхозпродукции. А заготовительные предприятия, срочно ставшие кооперативами, получали хорошую государственную поддержку. Тем более что в целом на развитие аграрного сектора области тогда выделили 13 миллиардов тенге. Кстати, сейчас чуть ли не вдвое больше.

Так что, в отчётах наверх смело говорили: мол, у нас ширится кооперация в сельском хозяйстве, небольшие и средние хозяйства объединяются, обеспечивая себе тем самым упрощённый доступ к кредитным ресурсам. Это должно особенно благотворно сказаться на развитии животноводства. Но уже тогда в минсельхозе вынуждены были, скрепя сердце, признать: недавно созданные сельхозкооперативы сталкиваются с рядом проблем, затрудняющих их дальнейшее развитие. Прежде всего, не хватало знаний, если хотите – теоретической и специальной подготовки, связанной с ведением сельскохозяйственного бизнеса. И порешили тогда крестьян учить. Как? А через выездные семинары, по стране стали колесить группы «экспертов-лекторов», пытавшихся учить руководителей и членов кооперативов азам экономики села. Кстати, новоиспечённые эксперты-лекторы сначала сами прошли обучение в столице. То есть вооружились теорией без практики. И вот так, с наскоку, на семинарах учили тому, чему надо учиться годами: менеджмент, взаимодействие и управление участников кооператива; механизмы взаимодействия членов СХК и сервисные услуги в кооперации; процедуры и механизмы предоставления земель СХК и другим субъектам; налогообложение СХК и их членов, планируемые изменения в налоговое законодательство; организация ревизионного союза СХК; аудит и бухгалтерский учет в сельскохозяйственной кооперации; государственная поддержка и финансирование сельхозкооперации и другие.

Столь многоплановая программа обучения, ясное дело, никак не могла быть усвоена во время семинаров, тем более людьми от земли, не имеющими для восприятия даже каких-то базовых знаний. Работали эти группы, помнится, целый месяц, но, судя по тому, что кооперативов выжили единицы, и этот шаг оказался больше данью конъюнктуре, чем реальной помощью. А позже новый министр сельского хозяйства, имя которого не хочется поминать всуе, вообще назвал прошедшую кампанию чуть ли не фикцией, а большинство кооперативов на поверку оказались «бумажными». А что вы хотели, если создание кооперативов тут же ввели в число рейтинговых позиций местных исполнительных органов. Вот они и старались, как могли.

Справедливости ради надо сказать, что несколько кооперативов, те, что создавались для работы, а не для галочки, успешно работают и сейчас, хорошо обновили технику, наращивают показатели производства. Но это единичные примеры, показавшие реально наш потенциал объединения, который, к сожалению, зависит не столько от желаний власти, сколько от кропотливой работы, неоспоримой привлекательности кооперации. Но (это очень важно) от надёжности этой политики в перспективе. Относительно последнего — действительно сверх актуально, так как крестьяне уже тогда устали от постоянных крутых поворотов в отношении организации сельскохозяйственного производства, постоянные изменения «правил игры» воспринимались уже привычно, как очередные причуды минсельхоза. Это, разумеется, снижало доверие к шагам, даже очень правильным шагам, исполнительной власти.

При этом кооперативы оказались даже в более выигрышном положении, чем действующие, в том числе и крупные ТОО, доказавшие свою состоятельность. Однако, несмотря на положительные примеры, широкого распространения, после отсева пресловутых «бумажных» кооперативов, сельская кооперация не получила. И совсем не сработала в отношении личных подсобных хозяйств, хозяева которых чрезвычайно дорожат именно своей самостоятельностью, независимым положением. Менталитет хозяев личных подсобных хозяйств, скорее всего, мало учитывался и при разработке нового закона, который и написан как раз для такого типа хозяйств. Тем более что они до сих пор производят больше половины животноводческой продукции в стране. И, мне уже доводилось об этом говорить, именно личные подсобные хозяйства сейчас обеспечивают продукцией все мясные рынки Павлодара. Крупные хозяйства работают с крупными же переработчиками, тем более, что здесь идут премии за качество мяса. Есть и субсидии, которых личным подсобным хозяйствам при производстве животноводческой продукции достаются какие-то крохи. А к льготному кредитованию и льготному горючему, к льготному лизингу они вообще доступа фактически не имеют — просто не смогут обеспечить залог. А вот кооператив смог бы обеспечить такой залог, да ещё и использовал бы при этом помощь государства. Однако свою самостоятельность, возможность самому распоряжаться и расходами и доходами, хозяева ЛПХ ценят больше, чем обещанную возможность доступа к государственным деньгам.

В этих условиях проект закона о личных подсобных хозяйствах не даёт хозяевам ЛПХ практически никаких других возможностей доступа к господдержке, как исключительно через кооперативы. Хотя безальтернативность — это всегда плохо, согласитесь. А значит, эффект закона может оттянуться на неопределённое время, просто в силу всё того же менталитета хозяев личных подсобных хозяйств, их теоретический неспособности вести дела кооперативные, да и вообще в силу недоверия к очередным новациям «сверху». Это не говорит о том, что плоха сама идея кооперации, мировая практика как раз показывает хорошую эффективность этой формы хозяйствования, особенно если дело поставлено грамотно и финансы распределяются прозрачно. Есть и опасность того, что начнётся очередная компанейщина по созданию кооперативов ЛПХ любой ценой. Людям будут сулить молочные реки и кисельные берега, а реальность может потом разочаровать крестьян. Не в первый раз, кстати. Тем более, любая кампанейщина всегда больше отпугивает многоопытных и консервативных крестьян, чем располагает к себе. Ну, попробуйте сегодня даже родственников свести в одном деле, допустим, совместно вырастить гектар картофеля. По опыту знаю: переругаются ещё до того, как начнут делить урожай. И это не нечто умозрительное, вроде желания быстро собрать всех в кооперативы, это жизнь и практика. И кстати, недавняя практика 2017–2018 годов по созданию кооперативов из действующих хозяйств не случайно оказалась совсем не такой по результативности, как ожидалось. Почему? Да потому что с самого начала были ошибки в целеполагании, в методах и формах работы, в гарантировании государством того, что обещается, на длительную перспективу. Ну и, конечно, всё та же теоретическая подготовка. Поверьте, не захотят «элхапешники» нанимать, допустим, бухгалтера, не доверят чужому человеку считать их деньги. Это даже не обсуждается. Потому что, наверное, любому крестьянину всегда нужны ясные, простые, понятные и надёжные по времени правила игры, гарантии того, что они не изменятся. Ну и убеждать крестьян придётся долго и терпеливо, к этому надо быть готовыми, ведь старыми подходами, вроде колесящих по сёлам лекторов, никогда не работавших на земле и с навозом, проблему не решить. Ясно, что именно разъяснение — доступное и понятное, хорошие прецеденты создания кооперативов из ЛПХ, то есть наглядные примеры, помогут постепенно менять психологию мелкого собственника на кооперативное мышление. Без этого новый закон, как бы хорош он не был, обречён на неуспех. Повторяю, об этом говорит наш же недавний опыт. И, может быть, уже сейчас, пока осталось время, можно подумать о какой-то альтернативе кооперативам, о создании возможностей для относительно крупных ЛПХ к хотя бы некоторым инструментам государственной поддержки. А то и вправду нехорошо получается — дискриминация. Сопоставимый по размерам производства с ТОО и кооперативами субъект рынка сельхозпродуктов — личные подсобные хозяйства — не имеют доступа к государственной поддержке. Не по фэншую получается…