А вопросы остаются

Конец года оказался в каком-то смысле плодотворным для Минсельхоза, и сам министр сельского хозяйства Казахстана Ербол Карашукеев развил небывалую активность, встречаясь с крестьянами, проводя совещания, в том числе и с экспертами. Министр даже выступил перед журналистами на брифинге в Службе центральных коммуникаций при Президенте РК. Тема: «О реализации поручений Главы государства в рамках Послания».

И действительно реформаторские поручения Президентом давались ещё весной, а затем они были оформлены в конкретику в сентябрьском Послании народу Казахстана. Тут хочешь не хочешь, а надо показывать работу. И Ербол Карашукеев говорил о том, что делается для решения актуальных проблем в АПК страны. Как раз они и привязаны к задачам, поставленным перед сельским хозяйством Президентом. Министр говорил, прежде всего, о проекте Закона «О личном подсобном хозяйстве» (о нём мы писали в конце декабря, и он вряд ли станет неким толчком для развития кооперации, как мыслят в министерстве). А надо ещё думать о реформировании системы ветеринарии и совершенствовании мер государственной поддержки (это, кстати, сегодня одна из самых главных и достаточно щепетильных проблем). И министр заявил на брифинге, что вся проводимая реформенная работа основана на анализе и учёте состояния отрасли в целом. Ну и в очередной раз определены наиболее проблемные вопросы, для решения которых прорабатываются новые подходы и механизмы, сообщает «КазахЗерно.kz».

Кстати, рассуждая о законе «О личном подсобном хозяйстве» глава ведомства отдельно объяснялся по поводу наделавшей немало шума норме, позволяющей чиновникам устанавливать предельную численность скота, содержащегося в сёлах. Такую норму внесли в проект, очевидно, не ожидая той бурной реакции, которую она вызвала в крестьянской среде. Министр говорил, что, мол, вводили с благими намерениями — с целью прогнозирования и планирования предстоящих объёмов государственной поддержки сверхнормативного поголовья. Вот так это уживается — ограничили, чтобы развивать, оказывается! А крестьяне не поняли столь высокого отношения к себе и начали протестовать. Да так, что норму пришлось-таки исключить.

Не раз уже доводилось писать о том, что у нас по-прежнему скрыта от глаз общественности программа развития АПК на ближайшие пять лет, а ведь она уже должна вступить в действие как раз с 1 января. Пока приходится узнавать о нововведениях со слов министра и в его интерпретации. Потому что точных направлений и раскладки цифр, например, по конкретике вложения средств в то или иное направление, мы ещё не видели. Разве что, некая информация просачивалась из тех же выступлений министра. А где сам документ? Где национальный проект на бумаге? Ведь в него будут вкладываться триллионы. А пока министр говорил о реформах системы субсидирования, последствиях засухи, о законе о ЛПХ, и всё-таки обзорно — о Национальном плане развития АПК. Хотелось бы видеть и сам документ, но пока имеем то, что имеем. Крестьян, конечно, волнует доступность субсидий малым и средним предприятиям, введение запрета на вывоз мяса и картофеля и другие не менее важные вопросы. Министр на них отвечал, и не в первый раз, но вопросы остаются.

Прежде всего, не имея воочию текста Национального плана, мы продолжаем ориентироваться только на заявления из Минсельхоза и некоторые документы, например, поправки в правила субсидирования, которые были приказом министра сельского хозяйства введены в конце декабря. Что-то мы узнали во время одного из последних совещаний в минсельхозе на исходе прошлого года. Например, о тех же путях и методах реформирования АПК, всё это минсельхоз позиционирует как представление «широкой общественности». Имеется в виду, надо полагать, декабрьская встреча министра сельского хозяйства Ербола Карашукеева с фермерами Казахстана в режиме онлайн. Тогда в разговоре, кстати, с не очень широким охватом крестьян, приняли участие представители агробизнеса, региональных палат предпринимателей, акиматов областей. В пресс-релизе говорится: «Участники обсудили вопросы реформирования системы ветеринарии, проект закона «О личных подсобных хозяйствах» и инструменты господдержки через кооперативы ЛПХ, спорные моменты законопроекта «О внесении изменений и дополнений в закон «О племенном животноводстве», а также вопросы совершенствования мер государственной поддержки АПК».

Что ж, если эксперты действительно говорили откровенно, то мы можем согласиться с оценкой Минсельхоза о том, что была использована возможность конструктивного диалога между всеми участниками агропромышленного комплекса. Неплохо бы и в дальнейшем работать в таком формате, особенно когда ожидается очередное изменение правил игры.

Естественно, министерство сегодня ссылается, прежде всего, на необходимость выполнения задач, поставленных в Послании Президента народу Казахстана от 1 сентября 2021 года. Как известно, первой задачей Президент считает реформирование системы ветеринарии. Министерство же видит решение проблем ветеринарии в разумном разграничении полномочий между ветеринарными службами центрального и местных исполнительных органов, переводе ветеринарии на цифровой формат, создании условий для развития рынка ветеринарных услуг и на этой основе повышения заработной платы практических ветеринарных работников. И кстати, за этими общими формулировками стоит многое, во всяком случае, сделать предстоит немало, в том числе и для того, чтобы опять не доводить дело до того, что в главные органы ветеринарии страны придут вежливые люди из антикоррупционной службы и начнут разбираться по-взрослому.

Чтобы уменьшить «человеческий фактор», контакты с вороватыми чиновниками «Особое место будет отведено цифровизации. В настоящее время в рамках научной программы Казахского научно-исследовательского ветеринарного института разрабатывается программный продукт «Мал дерек» — сообщил Ербол Карашукеев. Как ожидается, это мобильное приложение позволит автоматизировать процессы формирования и передачи информации о животных в базу данных ИСЖ, освободить практических ветеринарных работников от вала бумажной работы, поднять на качественно новый уровень работу по контролю за эпизоотической ситуацией и безопасностью животноводческой продукции. В минсельхозе ждут, что это приведёт к снижению до минимума влияния человеческого фактора на достоверность и актуальность информации о животных и позволит навести, наконец, порядок в сегодняшней неразберихе с учётом животных.

Конечно, раз уж заявили, то нужно будет вплотную заняться дальнейшей судьбой личных подсобных хозяйств сельчан. В Казахстане, если верить официальным данным, насчитывается до 1,6 миллиона личных подсобных хозяйств, в 2020 году (более свежих данных пока нет) произвели чуть ли не половину всей продукции сельского хозяйства. А оценивается этот вклад в 2,6 триллиона тенге (41,5 процента). Хотя мне приходилось слышать мнение экспертов о том, что это, мягко говоря, не очень достоверные цифры, на которые можно списывать многие несоответствия в отчётности. Потому что точного учёта того, что производят ЛПХ, как не было, так и нет. А расчётным путём выводить данные — путь не очень эффективный, если мы ведём речь о точной статистике. И далеко не секрет, что, как говорят чиновники, «дальнейшее развитие потенциала ЛПХ тормозится рядом объективных проблем». И главное здесь, как считают в том же Минсельхозе, это отсутствие законодательной основы, направленной на урегулирование деятельности ЛПХ. Уже давно говорится, что производя значительную долю животноводческой продукции в стране (например, в Павлодар мясо на продажу идёт почти полностью из ЛПХ), эти хозяйства фактически не могут воспользоваться законной поддержкой со стороны государства, а вот организованные хозяйства получают такую поддержку. Это несправедливо.

И вот в конце прошлого года Ербол Карашукеев говорит, что есть желание исправить ситуацию, но при этом заверил сомневающихся в том, что поддержка ЛПХ пойдёт не в ущерб организованным хозяйствам, это будет отдельная помощь через кооперацию. И, как мне представляется, требованием кооперации искусственно создаётся при этом серьёзный барьер. Не знаю, просчитали ли в Минсельхозе традиционный консерватизм и собственническую психологию хозяев ЛПХ. Кто их сможет объединить в кооперативы? На селе родственники иногда не могут поделить совместно скошенное сено, а тут предлагают хозяйства кооперировать. Представляете, что будет при распределении доходов от совместной деятельности? А этот вопрос неизбежно возникнет ещё при создании кооперативов, и тут противоречия зачастую будут непреодолимыми. Может быть, кому-то стоит ещё раз почитать «Поднятую целину» Шолохова, там очень хорошо описано, как собирали в колхозы частников. А колхоз — это, по сути, кооператив. Ну, да ладно, думается, жизнь покажет, но недавняя кампания по объединению в кооперативы небольших крестьянских хозяйств показала, насколько этот процесс сложен. А если вспомнить, сколько «бумажных» кооперативов у нас тогда было создано — то дело окрашивается в дополнительные тона.

Почему бы не предусмотреть механизм субсидирования самих ЛПХ, не объединённых в кооперативы? Например, по факту продажи продукции официально на рынке. Продал бычка на 300 килограммов — получи субсидию, продал молоко, подтверждённое документально — получи. Купил за рубежом две племенных тёлки — получи. Ведь если мы реформируем ветеринарию и будем в этом деле впереди планеты всей, то кто помешает нам хорошо контролировать подобные схемы? Почему-то даже в качестве проекта таких предложений не поступило. Ну, а как создавать вожделенные кооперативы начнем, так и поплывут наши благие намерения в никуда. И толку оттого, что в министерстве раз за разом повторяют — мол, предложенный проект не направлен против крупных агроформирований, которые на самом деле считаются основой стабильности сельского хозяйства и продовольственной безопасности страны. Как же так, две системы — организованная и неорганизованная — производят почти равное количество животноводческой продукции, но у одних меньше прав, чем у других. Потому что мелкие, что ли? Ведь и те и другие, в конце концов, частники.

Тут получается как с попытками ограничения поголовья в каждом отдельном селе по-разному. Так проблему пастбищ не решить, их просто нужно разумно добавлять, рекультивировать, как задумано сделать в Павлодарской области. А пока в ряде областей, в том числе и в нашей, если говорить не об общих цифрах запасов кормов, а применительно к мелким хозяйствам, проблемы обеспечения кормами и пастбищными угодьями обостряются каждый год. Свободных земель вокруг населенных пунктов фактически не осталось, отведённые пастбищные угодья в основном деградировали из-за отсутствия целенаправленной работы по их восстановлению и улучшению. Это и пытались исправить законом «О личном подсобном хозяйстве»? Судя по тому, что спорная норма об ограничении на подворьях количества скота всё-таки ушла из проекта — проблема остаётся и решать её надо не ограничениями, а, повторю, рекультивацией, частичным переводом скота на полное стойловое содержание, организацией традиционного отгонного животноводства. Вы об этом в проекте закона что-нибудь прочли? Нет. Так, может, поспешили его выставить как законченный проект?

Советник министра сельского хозяйства Толеухан Нуркиянов говорил в конце декабря, что сейчас идёт широкое обсуждение этого законопроекта, организованы выезды в сёла и аулы с целью изучения мнения жителей села для принятия объективного решения. Изучали и опыт соседних стран. Интересно каких? Похожих по специфике сельского хозяйства на Казахстан? Но всё-таки рабочая группа приняла решение исключить норму установления предельной численности скота, который можно содержать в пределах населенных пунктов. Зато вместо этих ограничений предлагается усилить нормы, которые экономическими методами будут стимулировать кооперацию личных подсобных хозяйств и повышать их доходность. Тут хотелось бы, конечно, поподробнее, но, увы, ничего, кроме очередного стремления к кооперации, увидеть не удалось. Я не противник кооперации, наоборот, ярый её сторонник. Но ведь надо же реально оценивать существующую ситуацию, менталитет хозяев подворий. Это что же нужно людям посулить, чтобы крестьяне, скрепя сердце, пошли объединять, допустим, скот. Не хочу пророчить неудачу, но ясно, что дело предстоит чрезвычайно трудное и это ещё мягко сказано.

А тем временем глава министерства раз за разом подтверждает намерение его ведомства обеспечить доступность субсидий для всех субъектов сельского хозяйства, вне зависимости от их размеров. Но тогда почему за бортом ЛПХ и легитимны будут только объединения этих ЛПХ? Какой тут равный доступ? Другое дело, что получателей субсидий нужно мотивировать на достижение конкретных показателей. Сами субсидии, разумеется, должны ориентироваться на достижение конечного результата, а получатели должны иметь встречные обязательства. И если при этом действительно удастся упростить процедуры подачи заявок и получения субсидий, перевести это на цифровой формат, то это сработает. Хотя бы потому, что вырвут из цепочки чиновников, привыкших в своей жизни не созидать, а что-то распределять, причём это что-то — государственное. Первую проверку Минсельхоз, как видим по расследованию антикора, не прошёл. Значит, нужны такие условия, чтобы в принципе исключить соблазны. С тем, чтобы максимально исключить влияние человеческого фактора и проявления коррупционных правонарушений. И всегда надо помнить, что любые реформы — это всегда поначалу дополнительные сложности, а тут ещё специфика: сельское хозяйство — это одна из крупных и наиболее важных отраслей экономики, она наиболее чувствительна к изменениям в обществе. Это мы увидели в 90-е. Не хотелось бы повторять…