В Западном Казахстане прошел судебный процесс по делу о незаконном строительстве на санитарно-защитной зоне консервного завода, передает «КазахЗерно.kz».
«Сегодня выиграли важный судебный процесс в громком деле консервного завода ТОО «Кублей» и незаконной застройки жилых многоквартирных домов на санитарно-защитной зоне завода», — рассказал юрист по земельным вопросам Бакытжан Базарбек.
«КазахЗерно.kz» все это время следил за развитием событий. По информации Базарбека, застройщик, который незаконно возвел на санитарно-защитной зоне завода 3 пятиэтажных жилых многоквартирных домов, пытается оспорить все результаты проверок, проведенные ранее. В частности, застройщиком — ИП «Ирменова Ж.С.» подано 2 административных иска: первый иск к ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Западно Казахстанской области» о признании акта о результатах проверки №13 от 21.07.2021 года — незаконным и второй иск, ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель по Западно-Казахстанской области» о признании акта о результатах проверки №109 от 06.08.2021 года и предписания — незаконным.
«Так как заявление на проведение соответствующих проверок было подано ТОО «Кублей», товарищество участвовало в суде в качестве третьего лица.
Но как оказалось, основная словесная дискуссия в судебном заседании, включая обиженные выпады истца, сложились между истцом и нами, третьими лицами.
Скажу, так, доводы истца, застройщика более чем забавны. В суде представитель истца (застройщика) заявил, что собственно, непонятно какую вину вменяют государственные земельные инспекторы Управления застройщику — ИП «Ирменова Ж.С.». Пришлось плотно подключаться к судебной дискуссии с представителем истца, который не только не ответил ни на один из двух заданных мной вопросов. Представитель истца всячески уклонялся от конкретного ответа, да так, что судье пришлось вмешаться, и предупредить меня, что каждый вправе отвечать так, как он пожелает. Не буду делать из своих вопросов секретов. Я задал адвокату истца такой вопрос: с момента вступления в законную силу решения суда ЗКО (декабрь 2020 года) и до сегодняшнего момента используемый застройщиком земельный участок и возведенные на нем объекты соответствовали целевому назначению земельного участка? Второй вопрос был еще проще: какие меры были приняты истцом во исполнение предписания? Вроде, несложные и совершенно понятные вопросы. Но вразумительного ответа на это так и не получил! Наоборот, в ответ на прениях представитель истца, будучи адвокатом, в суде открыто заявил нечто похожее, что у людей которые приобрели квартиры в этих незаконно возведенных жилых домах назревает подобие возмущения и негодования и люди готовы ехать в Астану. Что хотел сказать адвокат истца этим утверждением? Надеялся ли представитель истца «надавить» на суд возможным негодованием (аудио и видеофиксация более конкретно ответит о возможных волнениях или негодованиях говорил адвокат), со стороны жителей этих жилых домов и их поездкой в Астану?
Что подразумевал представитель истца под поездкой жителей в Астану?
Митинги и пикеты? Не является ли эти слова профессионального юриста, тем более уважаемого адвоката в ЗКО, как элемент скрытого оказания давления на суд и отправления правосудия?» — рассказал юрист.
Куда более непонятна и абсурдна позиция КГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Уральск», который, как мы помним, подал кассационное ходатайство в Верховный суд для пересмотра Постановления коллегии по гражданским делам суда ЗКО, где архитекторы свои доводы аргументируют социальным напряжением и волнениями среди людей.
«Во-первых, именно акимат города Уральск, и его отделы земельных отношений и архитектуры и градостроительства своими незаконными действиями по разработке и утверждению ПДП, изменению целевого назначения земельного участка застройщика, создали социальное напряжение в обществе! ТОО «Кублей» — всего лишь пострадавший от действий лживых чиновников предприниматель.
Во-вторых, когда мы прекратим прикрываться людьми! По сути, архитекторы прикрывают свои незаконные действия по утверждению ПДП и изменению целевого назначения земельного участка негодованием простых людей, которые на свои сбережения купили квартиры там, где это запрещено и у тех, кто не имел разрешения привлекать долевые денежные средства в строительство. И они также, ни в чем неповинны, но пострадали так же, как и ТОО «Кублей».
И что, теперь мы должны прикрываться людьми, а лучше отодвинуть требования закона, Санитарных правил и всевозможных норм законодательства в сторону, и мыслить категориями, для жильцов ИП «Ирменова Ж.С.» нормы и требования закона не будут работать, а в остальных случаях они будут работать.
И почему жильцы этих незаконно возведенных жилых домов, вместо криков, жалоб и митингов не спрашивают у застройщика и чиновников:
— соответствует ли их Договор о намерениях (Протокол о намерениях), на основе которого они передали застройщику деньги, требованиям которые предъявляются гражданским законодательством к предварительным договорам? Соблюдена ли нотариальность сделки в соответствии требованиям законодательства?
— есть ли у застройщика вообще лицензия на строительство?
— зарегистрирована ли сделка по заключению протокола (договора) о намерениях в регистрирующем органе?
— имел ли застройщик права реализовывать квартиры в этих незаконно возведенных жилых домах и почему застройщик продавал им квартиры в условиях, когда он не имел права привлекать деньги дольщиков и не имел соответствующее разрешение МИО?
— почему застройщик свое отсутствие разрешения со стороны местного исполнительного органа на привлечение денег дольщиков согласно п.2 ст.6 Закона «О долевом участии в жилищном строительстве», не отразил в Договоре о намерениях?
Согласно этого закона, привлечение средств дольщиков в нарушение закона и иным способом запрещается, такие сделки признаются недействительным.
— имел ли застройщик право продавать квартиры в жилых домах, где ПДП и разрешение на изменение целевого назначения земельного участка которого судом было отменено?
— Ставил ли застройщик после этого в известность жильцов и новых приобретателей (дольщиков), что у них возникли огромные проблемы с законом?
— почему это все не отражено в договоре, чтобы люди, вложившие свои средства, знали об ожидаемых рисках;
Вопросов очень и очень много. Главное, нет ответов.
Сомневаюсь во всем и во всех этих вещах, связанных с этим застройщиком!
Наоборот, конвейер по продаже квартир жилых домов «косячного» жилого комплекса, (несмотря на все решения судов не в пользу застройщика), работал на всю катушку.
Люди покупали квартиры и согласно условиям Договора о намерениях, после покупки должны были молчать. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с условиями этого договора.
И новоявленные жильцы этих жилых домов, заключили с застройщиком не Договор инвестирования или долевого участия, как того требует законодательство Республики Казахстан, а странный по содержанию Договор намерения на полторы страницы.
Согласно п. 2.1.4 данного Договора, Продавец, то есть застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома в соответствии строительных норм и правил, ввести дом в эксплуатацию.
При этом, в тех же строительных нормах и правилах основанием для ведения строительно-монтажных работ помимо собственно исходных материалов и разрешения на строительство, является наличие соответствующего права на землю и соответствующее целевое назначение земельного участка.
Если судом отменено постановление на изменение целевого назначения земельного участка на строительство МЖК и земельный участок приобрёл свое первоначальное целевое назначение «для обслуживания производственного объекта», то заключение таких договоров намерения, привлечение денег дольщиков под предлогом строительства жилого дома не является ли нарушением требования законодательства и строительных норм?
Не имеют ли эти действия признаки бытового обмана потребителя или даже больше, уголовно наказуемого деяния?
Думаю, над этими вопросами поработают правоохранительные органы и суды, и дадут надлежащую правовую оценку и квалификацию действиям его участникам», — отметил Базарбек.
Вообще, после изучения содержания договора о намерениях у меня сложилось впечатление, что над составлением текста этого документа работали люди, отдалённые от юриспруденции, отчётливо просматривается почерк студента второгодника факультета спорта или туризма, продолжил эксперт.
«Вместе с тем, из изучения текста договора становится понятным, молчание жильцов этих жилых домов относительно того факта, что жилые дома расположены вблизи с промышленным объектом. В самих условиях Договора в пункте 2.1.6, указано, что Покупатель осведомлён, что непосредственной близости находится предприятие пищевой промышленности ТОО «Кублей». Подписание данного договора Покупатель заявляет, что не имеет возражения по данному факту.
В любое время застройщик (Продавец) может отбиться от выпадов и исковых требований жильцов, в ракурсе мол, вы сами подписали, ну теперь молчите!
Все мы помним, как некогда именитые строительные компании с громкими именами возводили жилые дома без соответствующих прав на землю, разрешительных документов, собирали деньги у людей и исчезали.
Вычислить недобросовестных застройщиков нелегко, их юристы могут составить сильные по содержанию договоры, а потом, как правило, все это дело завершается «кидком» людей. И на подсознательном уровне у горе строителей и бизнесменов указанной категории витает психология: по-быстрее продать квартиры, взять деньги и дернуть за бугор. А что дальше будет с людьми, это как у Достоевского, да пусть рухнет мир, а мне бы чай попить.
Либо, пытаются развести проблему на уровне акимата, на уровне прокуратуры, на уровне суда. Даже на уровне Правительства, как попытались это сделать в 2015 году и это, между прочим, получилось (застройка ИЖС на санитарно-защитной зоне аэропорта города Атырау).
ИП «Ирменова Ж.С.» пока еще, к таким неблагонадежным застройщикам не отношу, и надеюсь, они добросовестно вернут деньги людям!
А людьми, в своих неправомерных делах прикрываться не нужно!
Самое главное, суд отказал в удовлетворении обеих исковых требований ИП «Ирменова Ж.С.» и этим решением, суд встал на сторону закона!
Благодарю судью СМАС ЗКО Шадиеву за высокий профессионализм, компетентность, и справедливое, объективное решение.
Мы не стоим на месте! Будем вскрывать детали беспредела каждого должностного лица акимата города Уральск, отделов земельных отношений, архитектуры и градостроительства», — пообещал Бакытжан Базарбек.
Наблюдаю за процессом, и просто наслаждаюсь работой профессионального юриста! Насколько же наша исполнительная власть «закапывается» в своей некомпетентности!