К сожалению, зачастую экономическую политику в Казахстане определяют не соображения целесообразности и не расчеты выгод для страны, а корыстные интересы тех или иных групп влияния. И для того, чтобы придать «проталкиваемым» решениям оттенок легитимности, не останавливаются перед манипуляцией фактами.
Именно это мы сейчас наблюдаем со стороны зерновых олигархов Казахстана, протестующих против планов правительства ограничить экспорт сельхозсырья либо чрез введение квот, либо чрез установление экспортной пошлины, и уверяющих, что одна пшеницы нового урожая должна стоить не менее 100 тыс. тенге/тонна. На самом деле, эта сказка очень далека от реальности – не менее, чем на 50 тыс. тенге, сообщает «КазахЗерно.kz».
Страшилка ЗСК
Очевиднейший факт состоит в том, что на экспорте зарабатывают лишь посредники, а не производители. Трейдеры скупают зерно осенью за бесценок, а продают в моменты подъема цен по уже выросшим ценам. Естественно, до этого момента зерно надо где-то хранить – а именно, на элеваторах. Так что, не удивительно, что Зерновой союз Казахстана, объединяющий крупнейших зерновиков страны, год назад пытался «выдавить с рынка всех мелких трейдеров, торгующих со складов, внеся предложение разрешить экспорт только с аккредитованных элеваторов.
В поддержку этого «разумного» решения приводилась масса аргументов – от надежности поставок до борьбы с «серым» рынком. Но при этом, факт остается фактом — это попытка зачистить рынок под себя.
Из той же оперы и нынешний информационный шум со стороны Зернового союза Казахстана, который в своем обращении к участникам рынка уверяет, что «точка безубыточности» производства пшеницы в 2021 году составит не менее 100 тыс. тенге за тонну. Что такое «точка безубыточности», вообще непонятно. Какая-то примитивная манипуляция терминами и понятиями. А по факту нужно понимать, что при такой цене на зерно в Казахстане неизбежно подорожает практически вся линейка социально значимых продовольственных товаров, включая молоко и мясо (из-за подорожания кормов).
Кроме того, если это действительно так – то тогда возникает масса вопросов по эффективности зернопроизводства, ведь в соседней России, например, цена в два раза ниже — при практически одинаковых погодных и иных условиях.
Ну, а по факту, цена в 100 тыс. тенге — это простая страшилка, нацеленная на адрес нашего правительства: «Зерно будет дорогим, его продажа на экспорт принесет большую прибыль».
Шиши олигархов
В поисках истины давайте вспомним, что себестоимость тонны пшеницы в Казахстане в 2020 году составила 40–50 тыс. тенге (в зависимости от того, использует фермер минеральные удобрения или нет). Такие данные привела Продкорпорация:
«Благодаря высоким ценам, сформировавшимися на рынке в течение последних двух сезонов фермеры имеют порядка 100% маржи (при продаже по 83–87 тыс. тенге за тонну себестоимость на уровне 50 тыс. тенге на 1 га при использовании минеральных удобрений (всего 18% по республике), 40 тыс. тенге при неиспользовании удобрений. Эти данные подтверждаются соответствующими научными институтами)».
И в нынешнем сезоне нет никаких оснований считать, что себестоимость зерна вырастет. Да, расходы на удобрения выросли в связи с резким ростом мировых цен, в том числе — российских. Но при этом, не нужно забывать, что удобрения использует лишь небольшая часть крестьян Казахстана (18% — как выше отметила Продкорпорация). Да и то, в нормах, далеких от расчетных. Так что, рост себестоимости если и был, то незначительный. И никак не двукратный (до 100 тыс. тенге/тонна), как это пытается преподнести Зерновой союз Казахстана.
Так, для чего зерновые олигархи пытаются вывернуть истину наизнанку? Тут все понятно: если убедить всех, что себестоимость зерна 100 тыс. тенге, то тогда можно «справедливо» возмущаться введением экспортной пошлины. Мол, смотрите, «мы и так зерно из-за границы возим почти по себестоимости, с каких шишей нам пошлину выплачивать?»
Воля чиновников
А по факту, ситуация такая: сам же Зерновой союз Казахстана прогнозирует среднюю урожайность пшеницы в нынешнем сезоне на уровне 10,4 ц/га. В зачтенном весе объем производства пшеницы мягкой составит 10,6 млн тонн — против 12 млн тонн в текущем сезоне.
То есть, фермер в среднем намолотит 1 тонну пшеницы с 1 га. Продав ее даже по 80 тыс. тенге, он получать прибыль 100%. Цену в 80 тыс. тенге/тонна готовы на внутреннем рынке платить и мукомолы – при этой стоимости сырья их продукт, мука, уже проходит на экспорт. Значит, никакой связи благополучия фермера с экспортом зерна не существует.
То есть, введение ограничений на экспорт или экспортных пошлин на интересы фермеров никоим образом не повлияют.
Более того, умеренность цен на зерно — это ситуация win to win, когда в плюсе все — и производитель, и переработчик, и государство, потому что, во-первых, разумные цены на зерно без дополнительных усилий позволят обуздать продуктовую инфляцию, которая вышла из берегов в последние два года. Во-вторых, развитее переработки принесет экономике намного больше выгод, чем торговля сырьем – это и рабочие места, это и налоговые отчисления это и валютная выручка.
А кто окажется в минусе, если цены на зерно останутся умеренными? Только посредники, год за годом наживающиеся на труде фермеров. И ведь что самое печальное, государство (В лице Минсельхоза, Минторговли и других структур) год за годом делало все, чтобы помогать именно паразитам, а не производителям и переработчикам. Предложение по введению экспортных пошлин наконец-то ставит ситуацию с головы на ноги.
И очень хочется надеяться, что у наших чиновников хватит воли и разума довести это начинание до финала, не поддавшись на манипуляции зерновых олигархов.
Цена 1 баллона трактора К 700 в мае 280, в августе 550 тысяч тенге, 1 баллон телега ПТС было весной 85, сейчас 140 тысяч тенге, профлист склад крышу делать брали в прошлом году 11 тысяч тенге, сейчас за 22 тысячи покупаем, куб леса брали 60 тысяч, сейчас за 120 тысяч берём!!!!! Все выросло это же сказывается на себестоимости! Удобрения брали 150 тысяч, сейчас 350 тысяч, не хочешь не бери! Так отвечают! Считать все умеют кто хочет перепроверить могу ЭСФ прислать, а хлеб у нас будет 5-6 ц с га и то не у всех, остальное припишут Акиматы!
автор, ты просто не в теме, средняя урожайность мах 7 ц в этом году будет.
значит будет и три и меньше.
проплаченная статейка.
выпей яду, как говорили в древней Греции)
Автора , нужно на 2 года в деревню и пусть потом посмотрит себестоимость , а экспорт закрывать не в коем случае нельзя , цену рухнут .
Себестоимость как считал автор это большой вопрос. В этом году минимум себестоимость без кредитов и налогов всех будет 80 тыс, а если все считать до копейки то и выходит 100 тыс, это и то чтобы выйти в Ноль, а как дальше развиваться, как закупать новую технику, чтобы урожай повысить. Если выходит каждый раз в ноль то и получается с каждым годом медленными шагами в банкротства идет, ведь техника устаревает и людям зарплату поднимать надо.
По этому вопросу всем все равно и правительству и всем союзам, ведь все они одном кругу и их заботить свои карман главное, только кричать Ой цены поднялись отпустите их не поднимайте, НУ пусть поднимаются, ну а государство должно меры принят не по сдерживанию и не по ограничение или же считать карман крестьян, а должна зарплату людям поднять так же. Вот тогда порядок будет
В Продкорпорации нет специалистов которые знают сколько и каких минеральных удобрении использовали фермеры,зерновой союз также организация с сомнительной функцией и обязанностями, неизвестно за чей счет содержащаяся .Статья на уровне учебника четвертого класса по математике-Если так,то так ,если не так то тоже так. Урожай это комплекс мероприятии и составляющих-это семена ,гсм , ядохимикаты.зарплата посевной и уборки, запасные части и тут удобрения на последнем месте т.к крестьянин может обоиттись и без них. Свалил все в одну кучу и будоражит тему пошлин. Это серьезный и принципиальный вопрос связанный с дефицитом зерна и продовольственной безопасностью страны и никак не пререрогатива Проткорпорации или Зернового союза. Это П О Л И Т И К А.
Бизнес по-казахски.
Когда совковые красные директора не поняли что такое рыночные отношения и извратили их на нет — оказашили.
Когда твоя родина, чей то сырьевой придаток.
Когда экономика настолько ущербная, что выгоднее вывезти за границу сырье, а не готовую продукцию. Но и тут тебя пытаются нае**ть.