Как в Казахстане реформировать систему научного обеспечения аграрного сектора экономики? На данный вопрос пытаются ответить ученые и эксперты в рамках разработки новой Концепции Национального проекта развития АПК РК на 2022-2026 годы, передает «КазахЗерно.kz».
Сегодня чиновники и фермеры частенько ругают науку за то, что она, дескать, мало чего даёт полезного производству. На самом деле претензии могут быть взаимными. У ученых тоже есть вагон и маленькая тележка претензий к фермерам.
Эксперт и ученый Толеутай Рахимбеков считает, что лучше было бы создать такие условия, когда производство, наука и образование работали бы в тесном взаимодействии к удовольствию всех трёх сторон.
Что такое наука сегодня? Она состоит из трёх частей: собственно научные исследования, проводимые в лабораториях; опытные и опытно-конструкторские работы, проводимые на полях, фермах, в цехах; передача результатов научно-технической деятельности в производство. К сожалению, и по организационной структуре, и по схеме финансирования наша наука до сих пор живет по советским лекалам.
Сегодня в аграрной науке Казахстана более 20 НИИ, чуть более 10 опытных станций и около 5-6 более или менее работающих центров распространения знаний. В той же Аргентине пирамида наоборот: 3-4 НИИ, около 50 опытных станций и более 300 ЦРЗ. Поэтому Аргентина, опираясь на широкое внедрение инноваций в производство, сделала за последние 40-50 лет огромный рывок в сельском хозяйстве, превратившись из импортера продовольствия в одного из крупнейших в мире его экспортеров.
Мы, в начале в рамках АО «КазАгроИнновация» в 2007-2009 годы, а потом и в рамках НАО «НАНОЦ» в 2019-2020 годы предлагали изменить по примеру Аргентины организационную структуру аграрной науки Казахстана — оставить 6-7 НИИ, увеличить до 40 число СХОС, в том числе за счёт передовых частных агроформирований, создать около 200 ЦРЗ на базе районных агроколледжей, СХОС и НИИ. Напомню, в стране 163 сельских района.
Как между тремя составными частями науки распределяются средства? Во всем развитом мире на эти три части (собственно научные исследования, опытные работы, передача НТД в производство) направляются почти одинаковые суммы — по 30-35% от общей суммы на всю науку. У нас же и сегодня распределение идёт как в Советском Союзе: на собственно научные исследования — около 90%, на опытные работы — около 10%, а на передачу НТД в производство — 0%!!!
«Вот почему наша аграрная наука, да и не только аграрная, не показывает свой главный результат — внедрение научных достижений в производство. Ведь сами ученые не виноваты: они десятками создают новые сорта, породы, разрабатывают новые технологии. Но все эти результаты научного труда не выходят за пределы лабораторий», — отметил ученый.
Продать, передать научный труд на производство тоже надо уметь, тоже нужна соответствующая инфраструктура, соответствующие специалисты — ведь мы уже 30 лет живем в условиях рынка.
«У предлагаемой схемы финансирования есть ещё одно преимущество. Именно в ее рамках, точнее в рамках финансирования опытных работ можно было бы организовать закуп научного оборудования, расходных материалов, не прибегая к процедурам разработки и согласования Финансово-экономического обоснования, государственных закупок. Закон РК «О науке» позволяет это. А сегодня на процедуры ФЭО и ГЗ уходит 2-3 года. Напомню, что все финансирование научных работ рассчитано на 3 года», — отметил Рахимбеков.
То есть, почти все 3 года научных работ ученые заняты только закупом оборудования и материалов. А когда же проводить научные работы?
«В НАО «НАНОЦ» мы предлагали также покупать обычные, не научного назначения, сельхозтехнику и оборудование по лизинговым схемам путём создания своего научного Кредитного товарищества. Предлагали внедрить систему роялти, то есть систему авторского вознаграждения. При этом 30% собираемых по роялти средств направлялись бы на оплату труда ученых — непосредственных авторов сортов, пород, а 70% аккумулировались в специальном Фонде финансирования новых научных исследований и стартапов. Причём эти 70% составляли по расчетам сумму, сопоставимую с объемами всего бюджетного финансирования аграрной науки. Но!!! Пошли жалобы на нас в госорганы. Прошло всего полгода со времени появления этих жалоб, а результат получился в точном соответствии с русской пословицей: «В чужом глазу соринку увидели, а в своем бревна не заметили». Пока мы в Казахстане не проведём предлагаемые реформы в аграрной науке, наука будет продолжать плестись в хвосте производства, а полки наших магазинов все больше будут заполняться импортным продовольствием», — считает Толеутай Рахимбеков.
эх толеутай… такую дичь несешь в последнее время..