Крест на крестьянском хозяйстве?

Что нужно, чтобы крестьянские хозяйства развивались и стали, как планирует руководство страны драйвером экономики? Что мешает их успешной работе? На эти вопросы агентство «КазахЗерно.kz» попросило ответить независимого аудитора РК, магистра экономических наук, профессионального бухгалтера РК, члена палаты налоговых консультантов РК Улжаркын Ибрагимовну Кемелову.

«Развитие АПК, повышение его производительности, занятости населения через переработку сельскохозяйственной продукции и создание при этом новых рабочих мест должно стоять на повестке дня у соответствующего министерства и его ведомств постоянно. Ведь Казахстан занимает второе место в мире по площади пахотных земель на душу населения и в сельской местности проживает около 42% всего населения страны. В сельском хозяйстве занято почти 1,5 млн. человек, то есть эта отрасль — вторая по количеству занятых после торговли.  Но, работая в Институте ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов РК аудитором, я столкнулась с тем, — рассказывает У. Кемелова. – Что одной из основных проблем развития сельскохозяйственной отрасли остается доступность финансовых средств. Данный факт подтверждают и сами производители, ведь одним из мотивационных факторов для развития сельхозпроизводства остается влияние финансовых средств в виде субсидий, которые на местном уровне им достаются с большим трудом. Я уж не говорю о том, что присутствие коррупции в виде откатов не должно присутствовать вообще, а в сельском хозяйстве это очень негативно влияет на уровень развития сельхозпроизводства.

Итак, первая проблема —  недостаток доступного финансирования.

Большинство сельскохозяйственных производственных кооперативов (далее СПК) нуждаются в финансировании для поддержания своей стабильности, развития и расширения. Но не могут получить его из-за отсутствия залогового имущества. Недвижимость в сельской местности оценивается слишком дешево или вообще не принимается в залог. Получить гарант от госкорпораций тоже крайне затруднительно. Кроме того, некоторые СПК испытывают трудности с выплатой кредитов, поэтому считаю необходимым рассмотрение возможности предоставления им соответствующих послаблений. Также возникают отдельные конфликты, связанные с финансированием вследствие несовершенных механизмов, бюрократической волокиты и т.д., в результате которых СПК получают штрафы, их счета арестовываются. Встречаясь с фермерами, я выслушивала их предложения, в числе которых:

1. Создание различных вариантов совместных предприятий, проектных и производственных партнерств между государственными компаниями и СПК, предусматривающих финансовые вложения в СПК. Возможно, предполагающих определенный контроль или наблюдение со стороны государства за деятельностью СПК либо схемы взаимодействия, гарантирующих целевое использование финансовых вложений (например, по подобию схем выдачи субсидий за удобрения, когда средства по заявке СПК переводятся напрямую на счета поставщиков). Отдельные СПК изъявляют желание стать государственными предприятиями с соответствующими взаимными обязательствами.
2. Создание специальных программ и площадок-операторов, в рамках которых потенциальные покупатели продукции сельского хозяйства (государства и частные лица) имели бы возможность заключения сделок и размещения заказов с предоплатой. Роль этих программ и площадок:

• Создание правил и условий, мотивирующих заказчиков размещать заказы с предоплатой.
• Гарантирование финансовых средств заказчиков, внесенных в качестве предоплаты либо гарантирование исполнения заказа за счет потенциального привлечения других поставщиков к сделке.
• Помощь сельхозпроизводителям в привлечении финансирования в виде предоплаты заказов.

Понятно, что эти предложения очень сложного и объемного проекта, тем не менее они соответствуют объему и масштабу проблемы финансирования в сельском хозяйстве. Возможен также определенный контроль или наблюдение со стороны государства за деятельностью сельхозпроизводителей либо схемы взаимодействия, гарантирующей целевое использование финансовых вложений. Также эта система полностью соответствует курсу цифровизации сельского хозяйства и может выполнять роль единой базы поставщиков и других участников, что, несомненно, принесет пользу рынку и отрасли в целом.

3. Разработка систем, которые создадут для СПК, имеющих компетенцию и желание добросовестно и эффективно вести свою деятельность, возможность получать гарант от государства.
4. Введения начальных периодов послаблений по возврату заемного финансирования.

Еще одна большая проблема — отсутствие или недостаток земельных участков.

Так, многие СПК не имеют возможности пользоваться пастбищами и пашнями, а значит не имеют никакой собственной кормовой базы, поэтому вынуждены полностью закупать все корма, а это значительно повышает себестоимость производимой ими продукции. Во многих сельских округах все близлежащие земли заняты. Механизмы конкурсов и распределения земельных участков непрозрачны, местные органы проблемы не решают, в результате, из-за нерентабельности некоторые фермерские хозяйства и СПК прекращают свою деятельность. Эта же проблема у пчеловодов. Для создания стационарных пасек им необходимы земли, обеспечивающие отсутствие сельхозугодий, обрабатываемых пестицидами и инсектицидами в радиусе 5 км.

Для решения этих проблем СПК просят о создании более эффективных систем распределения земель между различными сельхозпроизводителями с конкретизированной ответственностью органов местного управления.

Не менее острая проблема касается субсидий.

Известно, что по некоторым из них недавно введены изменения. Но дело в том, что многие СПК выполняли прежние условия получения субсидий и рассчитывали получать их в дальнейшем, чтобы покрывать часть расходов и выйти на рентабельность. Но они не были готовы к принятым изменениям и в результате остались без субсидий, что нанесло серьезный удар по всей их деятельности. Также некоторые СПК не получили субсидий, хоть и выполнили все требования. Местные чиновники, ответственные за распределение государственной поддержки мотивировали это отсутствием средств. Есть и другие преграды на пути фермеров. Это задержки с оформлением документации, бюрократическая волокита, разночтения условий, не своевременное информирование и многое другое, вследствие чего иногда возникают конфликтные ситуации и недоразумения.

Есть случаи, когда СПК были вынуждены вернуть уже полученные субсидии по решению суда. Хотелось бы отдельно сказать о животноводстве. Например, известно немало начинающих мелких фермерских хозяйств, где из-за невозможности купить бычков их брали в аренду. Теперь же для получения субсидий покупка обязательна, а значит все эти начинающие хозяйства лишись возможности на существование и развитие. Для некоторых районов актуально разведение КРС именно молочных пород, где-то откорм бычков просто нерентабелен, зато производство молока могло бы дать хорошую прибыль и покрыть дефицит молочной продукции на местном рынке, но из-за отмены субсидий на КРС молочных и мясо-молочных пород их разведение в этих районах стало затруднительным.  Трудности создают также несвоевременность выплат субсидий, и условия их получения, в которых трудно усмотреть обоснованность (например новые правила, согласно которым весь скот должен быть снабжен электронными бирками), и разночтения этих условий в различных инстанциях.

По этим проблемам фермеры, с которыми мне удалось обсудить их проблемы, предлагают:

1. Вернуть отмененные субсидии либо восстановить утерянную поддержку СПК другими способами.
2. Ввести правила, обеспечивающие получение субсидий СПК, непосредственно ведущих сбор молока. Иногда в цепочке появляются посредники и субсидии получают они.
3. Организовать обмен опытом между СПК: разные отрасли, области, районы, поездки, экскурсии и т.д.
4. В некоторых отдаленных поселках нет электроэнергии, поэтому СПК просят снабдить альтернативными источниками, но проблемы уже долго не решаются.
5. Обсудить возможность получения СПК, фермерскими и крестьянскими хозяйствами налоговых льгот и каникул.
6. Увеличить периоды отчетности для СПК, например раз в квартал, а не в месяц.
7. Обсудить возможность субсидий на разведение лошадей.
8. Пчеловоды жалуются, что им крайне затруднительно приобретать заводские прицепы — мобильные пасеки. Поэтому они вынуждены покупать прицепы кустарного производства, но дорожная полиция не регистрирует их, это создает трудности с передвижением. Поэтому пчеловоды очень просят содействия в решении этого вопроса.
9. Есть и такие СПК, которые устав биться с системой хотели бы закрыться, но и этот процесс настолько сложен, что они просят его упрощения.

В числе следующих предложений фермеров:

1. Списать суммы кредитов СПК выданные на приобретение модульных убойных пунктов в 2017 году, так как Минсельхоз изменил правила субсидирования, тем самым нарушив принятые государством обязательства по поддержке кооперации. В результате эти модульные убойные пункты бездействуют и кооперативы вынуждены банкротиться не начав работать, либо пролонгировать кредит и вернуть субсидирование мобильным убойным пунктам, созданным в 2017 году.

2. При предоставлении в пользование земельных участков сельскохозяйственного назначения по конкурсу, приоритеты над другими субьектами должны иметь сельскохозяйственные производственные кооперативы.

3. Правила субсидирования сельхозпроизводства утверждать сроком действия не менее чем на пять лет.
4. Продлить субсидирования НДС для сельхозпроизводителей.
5. Внести корректировки в правила субсидирования сельхозпроизводителей.
6. Ввести беззалоговые кредиты по низким процентным ставкам и на длительный срок.
7. Включить фермерские и крестьянские хозяйства во все действующие механизмы субсидирования наравне с крупными хозяйствами.
8. Местным исполнительным органам обеспечить доступность торговых точек на рынках и в торговых домах для отечественной продукции.

В качестве иллюстрации к сегодняшней жизни фермеров приведу лишь один пример: В Туркестанской области один из сельхозкооперативов купил убойный цех, оплатив его половину средствами взятыми в кредит, вторую – за счет субсидий. Однако, приступить к работе никак не может, поскольку, согласно требований необходимо построить отстойник для сточных вод этого цеха, а местные исполнительные органы не дают на это разрешение. В результате вот уже несколько лет, по сей день СПК не может приступить к работе, но вынужденно оплачивать кредит едва сводя концы с концами. Вот и получается, что местные власти не интересуются судьбами сельхозпроизводителей, зато не упускают возможности нагреть на них руки, не думая о том, что своими действиями они ставят крест на крестьянских хозяйствах, не давая им возможности нормально работать и развиваться. В связи с этим и процветает коррупция. Поэтому столь необходимо как можно быстрее ввести жесткий контроль над местными исполнительными органами, пока у фермеров еще осталось желание работать и обеспечивать население местной продукцией сельского хозяйства».