Часто меняющиеся «правила игры» мешают крестьянам

Новая неделя началась в США и Европе с падения пшеницы

Уже не первый год, после того как в Казахстане появляется очередной новый министр сельского хозяйства, тут же ставится задача «кардинального» и резкого роста производства сельхозпродукции. Меняется политика в отношении села, а хуже всего то, что то и дело меняются правила игры. В последние пару лет стали много говорить об «умных технологиях» как шансе для рывка в развитии агропромышленного комплекса.

Собкору «КазахЗерно.kz» довелось поговорить об этом с директором одного из самых крупных хозяйств Павлодарской области Александром Поляковым – директором ТОО «Победа», депутатом областного маслихата.

Он считает, что раз уж сегодня в основу политики развития сельского хозяйства ставится кардинальное увеличение производительности труда и рост экспорта переработанной сельскохозяйственной продукции, то надо и действовать в этом направлении. И если второе для крупных производителей сельскохозяйственного сырья – сопутствующее дело, то повышение производительности труда сегодня настолько актуально, что приступать к работе надо уже сегодня, сейчас. Тем более что эта цель ставится далеко не в первый раз. Поляков говорит:

— Мы над этим работаем из года в год, и есть результаты, например, если взять такой показатель, как производство продукции на одного работника, то каждый работник ТОО «Победа» производит продукции в среднем на 31-33 тысячи долларов. Показатель, безусловно, неплохой для нашей зоны, расположенной в зоне рискованного земледелия, но и он далеко не предел.

Однако повышение производительности труда не произойдет само собой, нужно выполнить ряд обязательных условий, чтобы добиться успеха и начать завоёвывать экспортные ниши качественной казахстанской продукцией. В числе приоритетов Минсельхоз уже в который раз называет развитие аграрной науки. Она-де должна вплотную заняться трансфертом новых технологий и их адаптацией к нашим условиям. При этом надо совсем по-другому подходить к работе аграрных университетов и колледжей, они должны не выдавать дипломы неизвестно кому, а учить специалистов, которые придут на поля и фермы. Говорится об этом много, а где конкретика?

Уже не первый год мы, руководители крупных хозяйств, говорим, что к нам не идут выпускники аграрных вузов, хотя их, насколько нам известно, выпускают из университетов ежегодно. Где эти специалисты? Я уже 16 лет работаю директором ТОО «Победа», за это время к нам пришел агрономом лишь один специалист. Не маловато ли? Кого-то мы учим за свой счет, направляя на учебу своих стипендиатов, но это тоже не выход, задачу нужно решать комплексно, на государственном уровне.

И мы к этому готовы. Прежде всего, уверен в том, что нельзя учить будущего специалиста сельского хозяйства без организации постоянной практики на базовых предприятиях. Здесь студенты смогут приобретать практические знания. Можно называть это дуальным образованием, можно как-то по-другому, но суть от этого не меняется. Обучение специалистов должно опираться на практику, постоянную практику. Вот у нас в «Победе» уже второй год подряд работает при ферме целый обучающий комплекс, именно для студентов. Здесь есть общежитие со всеми удобствами для проживания, а рядом – современные фермы. Пожалуйста, можно получать практику тем же студентам ПГУ, или других учебных заведений, готовящих специалистов для животноводства. В поле у нас уже не первый год получают практику будущие механизаторы. Наверное, это уже ростки нового подхода к подготовке специалистов. Без обученной профессиям молодежи, кстати, никакие новации и реформы на селе не пойдут, никакие новые технологии не приживутся. Нужно добиться, чтобы выпускник вуза, получив диплом в сельскохозяйственном высшем учебном заведении, ехал работать в село, а не протирал штаны в разного рода учреждениях.

А по большому счету ведь не случайно ставится задача трансферта новых технологий, которые уже есть и используются передовыми странами. Если наука будет стоять в стороне от этого процесса, если наука в отношении сельского хозяйства не станет прикладной, ориентированной на конкретные технологии, то не будет движения вперед и роста производства. Это касается как полеводства, так и животноводства. И дело не столько в покупке новой техники, сколько в приобретении и адаптации новых технологий, а покупка и трансферт новых технологий неизбежно потребует обновления техники именно под эти технологии. Так что техническое обновление может стать эффективным, только если будет ориентировано на научный подход, на выводы прикладных разработок учёных

Или взять животноводство. Год от года собираемся резко увеличивать экспорт казахстанского мяса. Только в прошлом году что-то получилось, хотя и в основном за счет южных областей. Долго считали, что кооперативы справятся с этой задачей. Не справились, потому что если мы хотим всерьез заниматься увеличением производства мяса и его экспортом, то начинать надо с резкого увеличения маточного поголовья крупного рогатого скота, лошадей, свиней и так далее. Без этого не получить телят для доращивания и откорма, а если поголовье молодняка не увеличится, то как можно в целом говорить об увеличении производства мяса? Как видим, все взаимосвязано, в том числе и назревшая необходимость создания крупных репродукторов скота, прежде всего, маточного поголовья.

Поляков считает, что если уж мы говорим об экспорте, в том числе и растениеводческой продукции, надо задуматься о практике реализации этой продукции. Те методы, которыми работает та же «Продкорпорация», безнадежно устарели. Не случайно же руководство страны не раз утверждало, что государство совместно с бизнесом должно находить стратегические ниши на международных рынках и продвигать отечественную продукцию. А что мы видели до сих пор? Что-то закупят централизованно, а в остальном выкручивайся самостоятельно. Да и сама система закупок сельхозпродукции далека от совершенства. У нас по-прежнему действует принцип спекуляции – закупать продукцию у крестьянина подешевле, а продать ее затем подороже. Взял свой процент – и все в порядке.

— А вот, в Канаде, например, где мне довелось побывать, — продолжает Александр Владимирович, — ситуация совершенно иная. Всё по-честному: фермер, получив урожай зерна или кукурузы, обращается в зерновой союз Канады, а там специалисты ищут выгодного покупателя и делают это прозрачно для самого фермера. Честность в бизнесе становится сегодня немаловажным фактором стимулирования увеличения производства. Это же касается и переработчиков: почему зачастую наши крестьяне предпочитают продать пшеницу, гречку или пшено российским переработчикам? Потому что там лучшие условия, хотя и в России взаимоотношения между производителями и переработчиками тоже далеки от совершенства. В этом отношении тоже нужна определенная стратегия, единые правила игры, которые не менялись бы, как это бывает, каждый год.

К сожалению, есть у нас и другие тормоза – прежде всего, сила инерции, многие крестьяне просто не хотят связываться с новыми технологиями, их все устраивает в существующем порядке – на хлеб с маслом хватает, ну и ладно. Зачем куда-то двигаться? Именно поэтому, как можно понять, все время идут разговоры о том, чтобы стимулировать те хозяйства, которые используют землю с большей отдачей, при этом предпринимать меры воздействия к неэффективным пользователям. Второе ещё как-то получается, а вот первое… слишком часто меняются правила. И об этом мне не раз приходилось слышать от крестьян.

Кроме того, ставится цель переориентировать неэффективные субсидии на удешевление банковских кредитов для субъектов АПК. Правила опять поменяли, многие субсидии убрали. А что предложили взамен?

Владимир Поляков говорит: «Мы с моим коллегой Александром Касицыным – директором крупного ТОО «Галицкое» — уже давно говорим об этом на разных уровнях. Дешевые банковские кредиты всегда будут эффективнее, чем раздача субсидий, окончательную судьбу которых трудно проследить, зачастую они не идут на развитие хозяйств, а просто проедаются. С кредитами так не получится, банкиры десять раз подумают, прежде чем выдать кредит, и выдадут его только под конкретный проект, на дело. Может быть, по каким-то культурам, по удобрениям и ядохимикатам, например, субсидии государства и стоит оставить, но однозначно нужно убирать субсидии неэффективные, больше развращающие крестьян, чем стимулирующие рост производства. И хорошо, что Минсельхоз делает это, однако пора подучать о других стимулирующих шагах.

Если резюмировать всё сказанное, то можно подумать вот о чем: да, действительно, в сельском хозяйстве есть резервы для увеличения производства и производительности труда в целом. Но это комплексная задача, которая предусматривает решение сразу нескольких стратегических вопросов. Это переход на современную технику и передовые технологии, но без подготовки кадров и помощи со стороны науки невозможно продвигать новые технологии, это диверсификация посевов и использование удобрений, это прогнозирование урожаев и развития животноводства. То есть, тут не выйдет ограничиться какой-то одной задачей и достигнуть успеха. А раз так, то и само отношение к сельскому хозяйству и селу должно кардинально меняться. Например, если мы хотим видеть грамотных специалистов на селе, то необходимо на государственном уровне решать социальные вопросы – жилье, благоустройство и так далее. Пока же силы государства направлены не на специалистов сельского хозяйства, а на социальные вопросы медиков, учителей. По такой же схеме нужно сегодня действовать и в отношении молодых специалистов сельского хозяйства. И вообще, по большому счету, надо поворачиваться лицом к социальной сфере села, чтобы вывести эти заботы с плеч ТОО и крестьян и при этом значительно улучшить качество жизни сельчан, оно не должно отличаться от качества жизни в городе.

Справка: 1 доллар = 387 тг.

Владимир Гегер
с автором можно связаться по адресу: [email protected]
Оцените автора
КазахЗерно
Добавить комментарий

  1. Иван

    Страна технологической отсталости, но держим пальцы веером и распускаем сопли пузырями..

    Ответить
  2. Трактор

    «Например, если мы хотим видеть грамотных специалистов на селе, то необходимо на государственном уровне решать социальные вопросы – жилье, благоустройство и так далее» — какой хитрый капиталист, государство и так дало вашим работникам — госпрограмма питьевая вода, госпрограмма сельские учителя и медики, госпрограмма информатизации села(интернет), лично Вам крестьянам государство дает много льгот из бюджетных(народных) денег, а государство это мы народ(налогоплательщики) а что вы даете своим работникам если они производят по 30 тыс долл. продукции? вы им платите хотя бы 30% от это суммы? что вы даете государству? налоги практически не платите ? а сколько тратите на себя субсидий( наших денег) Запомните это ВАШИ ПРОБЛЕМЫ у нас же рыночная экономика, надо специалисты вам-учите сами, нужна наука-так оплачивайте разработки, нужны дома для работников-постройте сами.

    Ответить
    1. Айслу

      Самый хороший учитель в жизни — опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво!

      Ответить
    2. Куаныш

      Жадность нынешних директоров не знает границ. На эти деньги они учат детей за границей, покупают недвижимость, Прадики, ездят на курорты каждый год, утраивают пышные праздники. Если раньше директора были специалистами, то сейчас одни менеджеры да финансисты.

      Ответить
  3. Трактор

    И вообще, по большому счету, надо поворачиваться лицом к социальной сфере села, чтобы вывести эти заботы с плеч ТОО и крестьян и при этом значительно улучшить качество жизни сельчан, оно не должно отличаться от качества жизни в город- ну это вообще наглость , тогда отдайте землю полученную на 49 лет практически безвозмездно

    Ответить
  4. Женя

    +79030022746

    Ответить