Мы привыкли думать, что потребление мяса разрушает окружающую среду. Но настоящую проблему представляет собой производство мяса, а не само мясо. Восстановительное сельское хозяйство может стать решением данной проблемы, говорит Кэти Северсон в статье, опубликованной на сайте huffpost.com.
Последние несколько лет были для мяса весьма нелегкими. После публикации шокирующего отчета в 2006 году, согласно которому домашний скот вносит основной вклад в изменение климата, во многих странах стартовало движение, направленное на потребление меньшего количества мяса.
Однако, по мнению многих экспертов, в войне с мясом мы упускаем главное. Существует ряд исследований, утверждающих, что домашний скот не следует винить в глобальном потеплении. Фактически, специалисты утверждают, что выпас животных является важной частью решения проблемы.
“Нынешние методы производства мяса абсолютно неприемлемы с точки зрения охраны окружающей среды и гуманного обращения с животными, но это не наталкивает нас на мысль о том, что мы должны отказаться от мяса”, — заявила Николетт Хан Ниман, юрист-специалист по экологическому праву, ставшая фермером-скотоводом, а также автор книги “Защита говядины” (“Defending Beef”). “В разговоре часто пропускается этот основной момент: дело не в том, есть ли у нас животные, а в том, как с ними обращаются”.
В своей книге Ниман подробно объясняет, как благодаря надлежащим системам управления животноводство может оказать положительное влияние на последствия изменения климата и даже обратить их вспять.
Принципы, изложенные в ее книге, являются частью движения, известного как восстановительное сельское хозяйство, которое набирает все большую популярность в мире. Согласно результатам исследований, одних сокращений выбросов недостаточно для смягчения последствий изменения климата. Поэтому необходимо работать над восстановлением прошлого ущерба и минимизацией избытка углерода в атмосфере. Восстановительное сельское хозяйство утверждает, что решение заключается не в испоьзовании новой технологии или большом количестве оборудования. Оно может быть прямо перед нами: домашний скот.
Однако это означает перемещение скота с откормочных площадок, на долю которых приходится 80% производимого на сегодняшний день мяса, обратно на пастбища, имитирующие природные экосистемы, которые существовали задолго до того, как промышленное сельское хозяйство прижилось.
Как скот может помочь в уменьшении углеродного следа
Благодаря процессу, называемому секвестрацией углерода, пасущиеся животные помогают вытягивать из атмосферы избыток углерода и погружать (закапывать) его в почву.
Одна из главных функций растений — вытягивать углерод из атмосферы, и они делают это лучше всего, когда активно растут. Когда растение откусывает или отщипывает пасущееся животное, оно ускоряет процесс фотосинтеза, чтобы отрастить отломленную часть. Каждый раз, когда это происходит, увеличивается секвестрация углерода.
Согласно результатам практических исследований на опытных фермах (США), ежегодно удается секвестрировать в среднем от 5 до 7,4 тонн углерода на акр при помощи восстановительного выпаса. Довольно многообещающие показатели. И хотя это не обязательно соответствует 40 гигатоннам (то есть 40 миллиардам тонн) парниковых газов, которые человечество ежегодно выбрасывает в атмосферу, тем не менее, применение этих принципов к 12 млрд. акров сельскохозяйственных угодий во всем мире, безусловно, окажет определенное влияние на сложившуюся ситуацию. Теоретически мы могли бы секвестрировать от 60 до 90 гигатонн углерода в год.
Успех на опытных фермах (США) подтверждается длинным списком научных исследований, в том числе подробным докладом Продовольственной и Cельскохозяйственной Организации Объединенных Наций за 2013 год (той же организации, которая выпустила печально известный доклад в 2006 году), согласно которому, секвестрация углерода за счет пастбищного скота может уменьшить выбросы от сельскохозяйственного производства на 1,5 гигатонны в год. При применении в крупных масштабах вполне возможно будет сделать наш сельскохозяйственный сектор углеродно-нейтральным в течение нескольких лет.
Данная практика настолько многообещающая, когда дело доходит до смягчения последствий изменения климата, что Министерство сельского хозяйства недавно инициировало пилотные программы по стимулированию фермеров, которые повышают уровень углерода в своих почвах.
Что касается спорного вопроса производства метана скотом, то согласно исследованию, проведенному в 2019 году на пастбищах для выпаса скота на юго-западе Джорджии, животные компенсируют более 100% производимых выбросов. Это означает, что они секвестрируют больше парниковых газов, включая метан, чем производят.
Интеграция домашнего скота в систему восстановительного сельского хозяйства также компенсирует выбросы от методов работы индустриального сельского хозяйства, таких как использование синтетических удобрений, агрохимикатов и сельскохозяйственного оборудования, работающего на бензине, на долю которых приходится 45% выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве, путем замены их естественными преимуществами выпаса скота.
Посредством выпаса животные постоянно восстанавливают и пополняют землю, отправляя питание в почву через вытаптывание листьев и естественное удобрение почвы своим навозом. Это снижает потребность в некоторых машинах, работающих на ископаемом топливе, и полностью исключает необходимость в синтетических удобрениях, которые помимо выбросов метана и азота в полевых условиях требуют производства ископаемого топлива. Восстановление природных экосистем также предусматривает некоторые меры борьбы с вредителями и сорняками, устраняя необходимость в агрохимикатах.
При этом встает вопрос:если это такая замечательная система, почему не все фермеры ее применяют? Главной причиной, по которой методы восстановительного земледелия стремятся завладеть крупномасштабными фермерскими хозяйствами, является то, что восстановительное фермерство означает разрушение высокодоходной цепочки поставок. Дело в том, что когда вы начинаете заниматься восстановительным сельским хозяйством, вы гораздо меньше полагаетесь на внешние ресурсы, такие как удобрения, химикаты и корма. Это означает сокращение сторонней деятельности в компанях, производящих эти вещи. В конце концов, кто согласится продвигать стиль ведения сельского хозяйства, от которого он не сможет получить прибыль?
Многие из методов работы индустриального сельского хозяйства, используемые сегодня, были субсидированы правительством США во время Великой депрессии и Второй мировой войны с целью накормить чрезвычайно голодный мир. В тот период крупномасштабное сельское хозяйство внезапно стало чрезвычайно важным. Все, что оказывало положительное влияние на урожайность, принималось, в том числе перепрофилирование военных химикатов в азотные удобрения и пестициды.
В наши дни эти субсидии, удобрения и пестициды приносят огромную прибыль производителям химикатов и коммерческим фермам, которые используют свою невероятную лоббистскую силу, дабы не дать небольшим семейным фермам получить доступ к субсидиям, повышая, таким образом, стоимость земли.
“Работать с химическими веществами намного проще, особенно когда понятия не имеешь о вредном воздействии на почву”, отмечают эксперты. “Это было невероятно эффективно с теми знаниями, которые имелись в то время. Только теперь проблемы углеродного следа, деградации почв и качества почвы осознаются в полной мере. Эти некогда инновационные сельскохозяйственные инструменты разрушают наши экосистемы”.
Крупномасштабное высокотоварное сельское хозяйство привело к значительному снижению содержания органического вещества почвы, питательного верхнего слоя почвы, который питает растения и травы и поддерживает глубокие корневые системы, которые поглощают дождевую воду в дополнение к углероду.
Интеграция домашнего скота в систему земледелия может восстанавливать органическое вещество почвы со скоростью 0,1% в год. Хотя данный показатель может показаться незначительным, увеличение органического вещества всего на 0,1% повышает способность почвы удерживать воду на 2000 галлонов на акр, одновременно секвестрируя дополнительно 3,6 метрических тонны атмосферного углерода.
“Мы используем этих животных ради восстановления”, сообщили специалисты, занятые в сфере восстановительного производства. “У нас есть огромная планетарная продовольственная система, усовершенствованая синтетическими удобрениями и химическими веществами, но сейчас есть способы сбалансировать это путем воспитания животных в гармонии с восстановлением экосистемы. Ничто иное не может сделать то, что способны сделать корова, овца или буйвол. Этот процесс уникален для травоядных и жвачных животных и их симбиотических отношений с землей”.
При этом не только коровы восстанавливают почву: пастбищные свиньи и домашняя птица помогают «беспокоить» почву (в хорошем смысле) во время кормодобывания и в дальнейшем “удобряют” пастбища своим навозом.
Что это значит для потребителей?
Нам не обязательно прекращать есть мясо, но при этом следует искать мясо высокого качества у фермеров, занимающихся восстановительным производством.
Поскольку термин «восстановительный» пока нельзя встретить на маркировке продуктов питания, следует искать такие характеристики, как «выращенный на пастбище», «пастбищный», «переведенный на подножный корм» и «свободного содержания». Каждый из этих маркеров подразумевает другой метод выпаса или время выпаса на пастбище, но все они являются лучшим выбором по сравнению с обычным мясом при зерновом откорме. Если на этикетке не указано «переведен на подножный корм», то это не так. Это гарантия того, что скот был выращен на откормочной площадке.
Наилучший вариант для нас — потребителей — узнавать, откуда берется мясо на наших столах (и вся наша еда), а также изучать методы, используемые для его выращивания. Не следует бояться задавать вопросы, ведь потребители оказывают невероятно большое влияние на рынок.
“Идите в продуктовый магазин и просите продукты, которые произведены в условиях восстановительного сельского хозяйства. Ходите в рестораны и требуйте мясо и молочные продукты, полученное от животных, переведенных на подножный корм. Вы будете удивлены тем, как быстро ответят эти компании ваш спрос”, — вот, что советуют нам специалисты.
Мясо животных, переведенных на подножный корм, может стоить дороже: в большинстве продуктовых магазинов такая говядина может стоить на 2-4 доллара за фунт больше, чем обычная говядина. Эта говядина часто импортируется из Австралии или Новой Зеландии, что увеличивает цену. Покупка у местного мясника или на фермерском рынке может помочь снизить расходы. Чем больше мы поддерживаем систему мелких фермеров, тем больше мы увеличиваем спрос. Кроме того, говядина с маркировкой “переведен на подножный корм” намного более питательна, что дает ей еще большее преимущество.
И хотя отказ от мяса, выращенного на фабрике, — это хорошо, важно помнить, что веганские заменители мяса могут иметь такой же огромный углеродный след. Генетически модифицированная соя, основной ингредиент «Невероятного бургера», производится из той же промышленной монокультуры, которая выращивается для корма животных, резюмирует агентство «КазахЗерно.kz».
Анна Егорова
с автором можно связаться по адресу:
[email protected]
